Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 22-О06-15СП Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд не изменил приговор в отношении него по уголовному делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении преступления, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 22-О06-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тадеева С.Л. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2006 года, которым Тадеев С.Л. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от 29.04.2004 г., окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тадеева С.Л. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Постановлено Тадеева С.Л. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 166 ч. 4 УК РФ оправдать в связи с неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Тадеев признан виновным в убийстве Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 2 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Тадееву инкриминировалось разбойное нападение и неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели его хищения. Тадеев оправдан по указанным составам преступлений по основаниям, изложенным в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тадеев, анализируя материалы дела, указывает о своей непричастности к вмененному ему преступлению. Считает, что дело в отношении него сфальсифицировано следствием. Доказательств его вины нет. Утверждает, что напутственное слово председательствующего по делу, было провозглашено с нарушением закона. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Урумов Х.Ч. считает доводы кассационной жалобы не состоятельными, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении преступления, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в ней.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопреки доводам жалобы напутственное слово председательствующего произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Как видно из протокола судебного заседания от участников процесса возражений по содержанию напутственного слова не поступало (т. 4 л.д. 123).

Что касается доводов жалобы о недоказанности вины осужденного, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2006 года в отношении Тадеева С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.