Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 23-О03-19 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ, а также исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 23-О03-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Мурадова Р.Г. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2003 года, по которому Мурадов Р.Г. осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 17 лет, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст.ст. 30 ч. 3, 229 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

По этому же делу Муциев В.В. осужден по ст.ст. 222 ч. 1 и 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 229 ч. 3 п. "в" и 222 ч. 2 УК РФ, на приговор в отношении которого кассационных жалоб и представления не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Мурадова Р.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор привести в соответствие с уголовным законом, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Мурадов признан виновным:

- в незаконном приобретении, ношении, передаче и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов;

- в нападении в целях хищения имущества У., совершенном 21 октября 2002 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- в умышленном причинении смерти трем лицам (У., 3. и Ш.), сопряженном с разбоем;

- в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся повреждением чужого имущества, совершенном с применением оружия.

Эти преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мурадов полностью признал вину в незаконном обороте оружия и боеприпасов, а по обстоятельствам других преступлений показал, что действительно, вооружившись, с У. и Муциевым пошли к У., чтобы напугать их, поскольку те торгуют наркотиками. Гранату он отдал Муциеву, а автомат У., который и перестрелял всех потерпевших. Однако обстоятельств этого не помнит. От увиденного был в шоке и не помнит, как и зачем стрелял по домам.

В основной кассационной жалобе осужденный Мурадов просит отменить приговор, поскольку кроме показаний Муциева других доказательств его вины по делу не добыто.

В дополнительной кассационной жалобе Мурадов утверждает, что в дом У. его и Муциева привел У. под дулом автомата, угрожая перестрелять их, то есть его и Муциева, дал ему гранату, а Муциеву пистолет, велел обыскивать дом, что они, для виду, и делали. Услышав выстрел, бросил гранату и убежал. Из дома У. ничего не взял. Однако эти его показания судом во внимание не приняты. Утверждает, что Муциев оговорил его. Указывая на отсутствие доказательств его вины и на то, что приговор основан на предположениях, просит дать его действиям правильную оценку и смягчить наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Мурадова неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы Мурадова и возражения на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Мурадова в незаконном обороте оружия, разбойном нападении на У. и их убийстве, а также в хулиганстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденного по делу Муциева, данных на следствии и в суде, в ночь на 21 октября 2002 года после распития спиртного, вооружившись, надев "камуфляж" и маски он, Мурадов и У. пошли к У., чтобы попугать их, поскольку те торгуют наркотиками. Прибыв туда, У. остался на улице, а они зашли в дом, где находился У. Последний заявил, что наркотиками не торгует. Связав, Мурадов отвел его в другой дом, где находились две женщины. Они также отрицали торговлю наркотиками. Они угрожали им имевшимся у них оружием: Мурадов - автоматом, снаряженным патронами, а он - переданной ему Мурадовым боевой гранатой. Затем он по требованию Мурадова пошел в другую комнату искать деньги и ценности. Из той комнаты, где остался Мурадов, раздались выстрелы, после чего он увидел трупы двух женщин и У., У., также заходил в дом в поисках ценностей, но никакого оружия у него не было. Они забрали деньги и ценности, которые затем разделил Мурадов. Идя от У. Мурадов начал стрелять по домам. Потом Мурадов отдал ему автомат, который велел спрятать. Находясь в шоке от случившегося, он потерял в доме У. гранату и магазин с патронами.

Аналогичные показания на предварительном следствии давал и У., утверждая, что инициатором нападения являлся Мурадов, который при разбое и застрелил из автомата троих потерпевших.

(В отношении У. уголовное преследование прекращено в связи со смертью).

Согласно показаниям свидетеля И., сотрудника РОВД, к нему с повинной обратился Муциев, который сообщил, что участвовал в нападении на У., но никого не убивал. Он же выдал часть похищенного. Со слов Муциева инициатором преступлений был Мурадов.

Из показаний на предварительном следствии потерпевших У. и Л. следует, что после убийства У. ими была обнаружена пропажа крупной суммы денег и золотых изделий из дома погибших.

Муциевым, как это следует из протоколов, добровольно выданы три золотые коронки и золотая дискообразная пластина.

При осмотре дома У., как следует из протокола, в нем обнаружены трупы У., У. и У. с огнестрельными ранениями.

Порядок в доме нарушен, имеются следы, свидетельствующие о поиске ценностей. Там же найдены граната Ф-1, магазин к автомату с 30 патронами, 11 гильз, 2 патрона, пуля и две оболочки от пуль того же калибра.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Э. следует, что осенью 2002 года Х. взял у него автомат и передал его Мурадову, а в начале ноября 2002 года он и Х. забрали этот автомат, находившийся в трубе. Позднее, он продал этот автомат Б.

Свидетель Х. подтвердил факт передачи автомата, 6 магазинов и гранаты Мурадову. В ночь на 21 октября 2002 года он слышал выстрелы в селе. Утром, при обсуждении ночной стрельбы, Мурадов сказал, что ночью много трупов "положил" и чтобы он держал язык за зубами. Говорил, также, что стрелял на улице.

Согласно рапорту сотрудника ... РОВД, протоколам изъятия и осмотра автомат АКМС-47 был выдан сотрудникам милиции Б., которому он в свою очередь был продан Э. после кратковременного пребывания у Мурадова и совершения тем убийства трех лиц.

Согласно заключению эксперта 11 гильз, пуля и 2 оболочки от пули являются частями патрона калибра 7,62 мм. Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия. 32 патрона являются боеприпасами пригодными для стрельбы.

По заключению эксперта автомат, выданный Б., является боевым автоматическим огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе, а 11 гильз, найденных в доме У., стреляны из указанного автомата.

По заключению эксперта найденная в доме У. граната Ф-1 без взрывателя является боевым припасом, пригодным к производству взрыва.

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует: на трупе У. обнаружены одно сквозное проникающее ранение головы и 2 сквозных проникающих ранения грудной клетки, которые являются опасными для жизни в момент причинения и причинили тяжкий вред здоровью. Смерть могла наступить от любой из ран; на трупе У. обнаружены одно сквозное и одно слепое ранения головы, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти могла явиться любая из ран; на трупе У. обнаружено сквозное проникающее ранение головы, причинившее тяжкий вред здоровью, явившееся причиной ее смерти.

Согласно показаниям на следствии потерпевших Х. и М. в ночь на 21 октября 2002 года их дома были обстреляны. Им был причинен материальный ущерб соответственно на ... и ... рублей. Обстрелом они были разбужены.

Свидетели М.Д. и М. также пояснили, что они были разбужены выстрелами в ночь на 21 октября, а утром им стало известно об убийстве троих У.

Факт наличия повреждений в домах Х. и М. подтверждается протоколом осмотра их домовладений.

Что касается показаний Муциева, на которые ссылается Мурадов в кассационной жалобе, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми доказательствами, добытыми по делу, включая и показания самого Мурадова, который на предварительном следствии не отрицал, что застрелил потерпевших, а после нападения, находясь на улице, стрелял из автомата.

Утверждение Мурадова о том, что преступления он совершил под влиянием угроз со стороны У., не соответствует материалам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Мурадова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениям, дав в части незаконного оборота оружия, разбоя и убийства правильную юридическую оценку.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осуждение Мурадова по ст. 213 ч. 3 УК РФ за хулиганство с применением оружия на момент вынесения приговора являлось правильным. Но поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года редакция ст. 213 УК РФ была изменена, содеянное Мурадовым следует квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за грубой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Кроме того, статья уголовного закона, предусматривающая возможность назначения в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества в соответствии с указанным Федеральным законом утратила силу, в связи с чем это дополнительное наказание Мурадову назначено быть не может.

Вносимые в приговор изменения вместе с тем не являются основанием, достаточным для смягчения Мурадову наказания, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела и являющееся справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2003 года в отношении Мурадова Р.Г. изменить:

- переквалифицировав его действия со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы;

- исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Мурадову Р.Г. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з" и ст. 213 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), окончательно назначить Мурадову Р.Г. 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.