Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 23-О04-11 Суд частично изменил приговор, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима по делу об участии в банде, совершении убийства двух лиц, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, а также использовании заведомо подложного документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 23-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 25 мая 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Майерханова А.Л., Наева Р.Х., Ибрагимова М.М. и адвокатов Гиназова Р.И., Тимиргаевой Л.А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2004 года, которым Майерханов А.Л. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ на 9 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет и к исправительным работам с удержанием 15% заработка в доход государства на 1 год по ст. 327 ч. 3 УК РФ, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения всех видов наказаний, окончательно на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Наев Р.Х., судимый 17 марта 2000 года по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16 мая 2000 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ на 9 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Ибрагимов М.М. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев, 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ на 4 года, по ст. 317 УК РФ на 6 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Тимиргаевой Л.А. и осужденного Майерханова, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего для отбывания наказания Ибрагимову назначить исправительную колонию общего режима, а в остальном приговор в отношении всех осужденных оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденные Майерханов, Наев, Ибрагимов признаны виновными в участии в банде (организованной группе), обеспеченной стрелковым вооружением, боеприпасами, взрывными устройствами, средствами связи и передвижения с незаконным приобретением, хранением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении убийства двух лиц в связи с выполнением ими общественного долга, сопряженных с бандитизмом, в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Майерханов, кроме того, признан виновным в посягательстве на сотрудников ОМОНа ... 26 октября 2000 года и в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в 2000 и 2001 годах ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Майерханов и Наев виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, а Ибрагимов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Майерханов, Наев, Ибрагимов, адвокаты Тимиргаева Л.А. и Гиназов Р.И., излагая несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают предварительное и судебное следствие проведенными односторонне, неполно и необъективно. Ссылаются на то, что осужденным давались готовые протоколы допросов на подпись, а протоколы проверки их показаний на месте происшествия, как видно из показаний понятого М. в судебном заседании, сфальсифицированы. Анализируя все пункты обвинения, ссылаясь на то, что у них не изъято оружие, что во время совершения указанных преступлений они находились в других населенных пунктах, считают, что не установлена объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 и 222 УК РФ. Указывают, что участие осужденных в убийстве А., Д., в нападении на работника милиции А., а также нападение Майерханова в составе организованной группы на сотрудников ОМОНА ... не доказано. Считают, что при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства. Указывают, что нахождение Майерханова в незаконных вооруженных формированиях для установления и поиска своего кровника, откуда сам же добровольно вышел, нельзя квалифицировать, как участие в банде. Утверждают, что показания осужденных Майерханова, Ибрагимова, Наева на предварительном следствии даны в результате применения к ним пыток и других незаконных методов. Считают, что после исключения этих показаний из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ Майерханов, Наев, Ибрагимов должны быть оправданы. Указывают, что не в полной мере проверены доводы о нахождении Майерханова в ст. Слепцовское в период совершения преступлений незаконными вооруженными формированиями. Утверждают, что осужденные незаконно признаны виновными, за преступления, совершенные другими без их участия. Просят приговор отменить по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 317, 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осужденных государственный обвинитель Минцаев B.C. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя Минцаева B.C., находит приговор в отношении Майерханова, Наева, Ибрагимова законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В отношении Майерханова не оспаривается осуждение по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности Майерханова, Наева, Ибрагимова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В связи с изменениями показаний осужденными и рядом свидетелей были исследованы их показания, данные на предварительном следствии.

В обоснование вывода о виновности осужденных в приговоре приведены показания Майерханова, Наева, Ибрагимова, данные на предварительном следствии. Из этих показаний видно, что осужденные принимали участие в незаконных вооруженных формированиях (банде). Ими не оспаривается ношение и хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и другого снаряжения в составе организованной группы, обстоятельства убийства А., Д., совершение нападений на работника милиции А. и нападение Майерханова на сотрудников ОМОНа ... в составе НВФ.

Из их показаний усматривается также, что все осужденные между собой ранее были знакомы, осведомлены о действиях банды Г., что они в составе этой банды (организованной группы) принимали участие в лишении жизни потерпевших А. и Д., в нападении на работника милиции А., а Майерханов и в нападении на сотрудников ОМОНа.

В приговоре обоснованно приведены показания потерпевших, свидетелей, ряда других доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, изобличающих осужденных.

Доводы о том, что в судебном заседании Д., А., А., А не стали изобличать осужденных в участии в банде, убийствах и нападениях, не опровергают выводы суда о виновности их в совершении преступлений, за которые они осуждены, основанные на совокупности доказательств.

В приговоре дана правильная оценка показаниям понятого М., который не подтвердил свои показания об участии в качестве понятого и отрицал свое участие при проверке показаний осужденных на месте происшествия.

Показания, данные на предварительном следствии Д. и Я. осужденных за учиненный взрыв самодельного устройства ... исследованы в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку доставка в судебное заседание заключенных, находящихся в исправительных колониях, невозможно в связи со сложившейся обстановкой ...

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте совершения преступлений, в актах экспертиз, согласуются с показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных осужденными в составе банды преступлений, данных на предварительном следствии.

В кассационных жалобах в защиту осужденных оспаривается их причастность к нападениям на граждан и работников милиции, ссылаясь при этом на алиби и их неосведомленность о совершаемых преступлениях.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных судебная коллегия не находит.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись, в приговоре правильно указано, какие доказательства суд отвергает.

Содержание замечаний на протокол судебного заседания не ставят под сомнение выводы суда.

Доводы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что использованы недопустимые доказательства, необоснованны.

Нельзя согласиться и с тем, что судом дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, актах экспертиз, письменных источниках, и вещественным доказательствам.

Всем показаниям, сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы в защиту осужденных о применении пыток и нарушении ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия. Оснований для отмены приговора или для иной квалификации их действий, как об этом просят в жалобах, не имеется.

Мера наказания осужденным Майерханову А.Л., Наеву Р.Х., Ибрагимову М.М. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах.

Осужденным назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

В то же время, в приговор следует внести изменения, связанные с неправильным назначением Ибрагимову, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

По смыслу ст.ст. 58 и 88 УК РФ несовершеннолетние, совершившие тяжкое или особо тяжкое преступление и достигшие к моменту постановления приговора 18-летнего возраста, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Статья 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним лицам, совершившим преступление.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним мужского пола, осужденным впервые к лишению свободы, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях общего режима, поскольку на него продолжают распространяться требования закона, предусмотренные ст. 88 УК РФ. Об этом свидетельствуют и положения, изложенные в ч. 3 ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым все осужденные, достигшие 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Вопреки этому положению Ибрагимову, совершившему преступные деяния в несовершеннолетнем возрасте, для отбывания наказания необоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Следовательно, в приговор в отношении Ибрагимова следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 января 2004 года в отношении Ибрагимова М.М. изменить, назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор о нем и в отношении Майерханова А.Л. и Наева Р.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.