Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 23-О04-24 Суд оставил без изменения приговор, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в пособничестве в умышленном причинении смерти потерпевшим по найму, и доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины в преступлениях, являются неубедительными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 23-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2004 года кассационную жалобу осужденного Теркебиева З.Р. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2004 года, которым

Теркебиев З.Р. осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 6 лет, по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Теркебиев признан виновным в пособничестве в умышленном причинении смерти У. по найму, и в пособничестве в умышленном причинении смерти Т. по найму двух лиц, смерть которой не наступила по независящим от виновного обстоятельствам.

Эти преступления совершены 13 августа 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Теркебиев, не отрицая факта знакомства с Э. заявил о своей невиновности, утверждая, что ему ничего не было известно о намерении Э. совершить убийство.

В кассационной жалобе осужденный Теркебиев считает осуждение незаконным, ссылаясь на то, что после задержания его били, пытали, не давали пищу и в отсутствие адвоката заставили подписать какие-то документы. Впоследствии предоставленный ему адвокат защищал его формально, не оказав никакой юридической помощи. Его доводы о невиновности не опровергнуты, доказательств его причастности к преступлениям по делу не добыто. Просит разобраться в деле и отменить приговор.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Теркебиева в пособничестве в убийстве У. и в пособничестве в убийстве Т., смерть которой не наступила, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Как следует из показаний Теркебиева на предварительном следствии, в начале августа 2000 года У. показал ему и Э. фотографии его знакомых У. и Т., которые с его слов сотрудничают с правоохранительными органами и доносят на боевиков. У. поручил им проверить эту информацию и если она подтвердится - убить обеих, пообещав за это заплатить долларами США. Там же в лагере они познакомились с "С.", который должен помогать им. Тогда же У. дал Э. ПМ с патронами. Приехав ... и удостоверившись в правдивости информации, они решили убить У. и Т., рассказав об этом Г., у которой ночевали. Та отговаривала их, говорила, что расскажет милиции. Тогда они решили, что он, Теркебиев, останется у Г., чтобы помешать ей сообщить в милицию, а Э. и Салам утром 13 августа 2000 года ушли, чтобы убить У. и Т. Вернувшись через 2-3 часа, Э. сказал, что он убил обеих женщин. Пригрозив Г. расправой в случае ее обращения в милицию, они уехали ..., где он и скрывался.

Суд обоснованно признал достоверными такие показания Теркебиева, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Т. пояснила, что она жила со своей матерью У. В районе ... на стихийном рынке они занимались мелкой торговлей. Ночью 13 августа 2000 года была убита ее мать, а сама она была ранена. И мать и она были знакомы с Теркебиевым и Э., но кто совершил эти преступления ей не известно.

Свидетели Х. и Ш. показали, что они были знакомы с Теркебиевым и Э., которые часто приходили к ним на рынок за покупками. Рядом с ними торговали У. и ее дочь Т. Им было известно, что Теркебиев и Э. интересуются лицами, сотрудничающими с федеральными властями. 13 августа У. была убита, а ее дочь - ранена.

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, видно, что в июле 2000 года в ... появились Теркебиев и Э., которые начали что-то "вынюхивать", сблизились с У. и Т., чтобы не вызывать у тех подозрений. Узнав, что те контактируют с солдатами федеральных сил, решили убить их. Они намеревались убить и ее, Г., за то, что видели ее с солдатами. Теркебиев и Э. ездили в горы к своему командиру Б., откуда привезли пистолет, заявив, что из него убьют У. и Т., а если будет нужно, то и ее. В ночь на 13 августа Теркебиев и Э. привели с собой какого-то парня, пробыли у нее дотемна, велели Теркебиеву остаться, чтобы он сторожил ее, Г., опасаясь, что она сообщит "федералам", и вдвоем ушли убивать У. и Т. Вернувшись через некоторое время, заперлись в комнате, что-то обсуждая, а затем Э. и этот парень ушли, оставив Теркебиева за сторожа. Вернувшись под утро, сообщили, что убили У. и Т., велели ей под угрозой убийства молчать, и исчезли.

Э., осужденный за указанные преступления приговором Ростовского областного суда от 26 сентября 2002 года, дал показания, аналогичные показаниям Теркебиева, данные тем на предварительном следствии.

Согласно протоколу осмотра в квартире ... обнаружен труп У. с огнестрельным ранением в затылочной части головы, а также пуля и гильза.

По заключению эксперта у У. обнаружена проникающая рана головы. Это повреждение могло возникнуть в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что у Т. обнаружены сквозное проникающее ранение головы с повреждением затылочной кости и вещества головного мозга, и сквозное ранение лица с повреждением костей носа, которые причинены в результате выстрела. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью Т.

Согласно акту баллистической экспертизы, изъятые с места происшествия пуля и гильза, являются частью пистолетного патрона калибра 9 мм. штатного боеприпаса к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), ИЖ-70 отечественного производства.

При таких данных доводы Теркебиева об отсутствии доказательств его вины в преступлениях, являются неубедительными.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы Теркебиева о применении к нему незаконных методов, в результате чего он был вынужден оговорить себя в причастности к преступлениям, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, приведенным в приговоре.

Кроме того, следует отметить, что показания на предварительном следствии, в которых Теркебиев рассказал о своей и других лиц причастности к преступлениям, согласуются с другими добытыми по делу сведениями, и давались Теркебиевым в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Теркебиева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Теркебиева в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Утверждение Теркебиева о нарушении его права на защиту не соответствует материалам дела.

Наказание Теркебиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2004 года в отношении Теркебиева З.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.