Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 23-О04-27 Суд оставил без изменения приговор, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в убийстве, совершенном общеопасным способом и из хулиганских побуждений, покушении на убийство, совершенном общеопасным способом и из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 23-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

8 июня 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мударова А.Э. и адвоката Махамашаева Х.Х. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2004 года, которым

Мударов А.Э. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ на 15 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е, и" УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное на 17 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мударов признан виновным в убийстве С., совершенном общеопасным способом и из хулиганских побуждений, покушении на убийство С. и Г., совершенном общеопасным способом и из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 10 марта 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мударов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

(в основной и дополнительной) осужденный Мударов утверждает, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. Указывает, что он преступлений не совершал. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и отменить приговор;

адвокат Махамашаев в защиту осужденного Мударова указывает, что вина последнего в незаконном обороте оружия и боеприпасов, а также в убийстве не доказана. Утверждает, что показания С. и Г. являются ложными, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Утверждает также, что не опровергнуты показания осужденного о том, что выстрелы из автомата были произведены в тот момент, когда он пытался вырвать автомат из рук С. Считает, что вывод эксперта о причинах смерти потерпевшего основан на предположениях. Полагает, что умысел Мударова на лишение жизни двух и более лиц также не доказан. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мударова в убийстве С., покушении на убийство С. и Г., а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал, а выстрелы из автомата были произведены в тот момент, когда он пытался вырвать автомат из рук С., а также доводы адвоката о том, что вина Мударова в совершении преступлений, в том числе и умысел Мударова на лишение жизни двух и более лиц, не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших С., С. и Г., из которых следует, что именно Мударов, находясь на станции технического обслуживания, из автомата АКС-74 с близкого расстояния произвел выстрелы очередью в их сторону, при этом Г. и находившийся вместе с ними С. получили огнестрельные ранения, от которых последний впоследствии скончался.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания потерпевших и признал их достоверными.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям потерпевших, находит правильной, поскольку их показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и с актами судебно-медицинских экспертиз в отношении Г. и С.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности С. и Г. в исходе настоящего дела, а также ставящие под сомнение выводов экспертов относительно характера повреждений, полученных потерпевшими, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката, в материалах дела отсутствуют.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2004 года в отношении Мударова А.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров A.A.

Батхиев Р.Х.