Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 23-О04-32 Суд оставил без изменения приговор, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в участии в банде, а также незаконном приобретении, хранении, ношении, передаче, сбыте автомата и боеприпасов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 23-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Колышницына A.C., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Идиговой З.Г., осужденного Заиева Х.Б. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2004 года, по которому Заиев Х.Б., осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения, передачи пистолета, боеприпасов, гранаты) на 2 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта автомата и боеприпасов) на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Заиева Х.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заиев осужден за участие в банде; незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу, сбыт пистолета, автомата, боеприпасов, гранаты.

Преступления совершенны в период с мая 2001 года по июль 2002 года ...

В судебном заседании Заиев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Заиев указывает, что с приговором не согласен, полностью поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката. Просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Идигова также просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отверг показания свидетелей М., Т., У. и других в судебном заседании, оправдывающие осужденного; ненадлежащим образом проведена проверка утверждений осужденного о недозволенных методах ведения следствия; не удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля А., необоснованно оглашены показания свидетеля З., нет доказательств участия Заиева в банде и незаконном обороте оружия.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Заиева подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Заиев показал что он получил от руководителя банды пистолет, патроны и гранату. По указанию руководителя банды он покупал продукты, возил его родственников, содействовал в приобретении бандой автомата с боеприпасами.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Заиева в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели М., Т., У. в ходе расследования подтвердили факт участия осужденного в банде, а также иные показания Заиева, подтверждающие его вину.

В судебном заседании указанные свидетели изменили показания, однако суд исследовал эти показания, установил причину их изменения и дал им надлежащую оценку.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что летом 2002 года видел у Заиева пистолет, гранату, знал, что осужденный общается с Т., являющимся "ваххабитом".

Свидетель З. в ходе расследования показал, что Заиев являлся членом банды, предоставлял членам банды жилье, имел пистолет.

Судом не установлено место нахождения свидетеля А., свидетель З. находится на командировке. В связи с этим, суд обоснованно огласил показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия Заиев опознал по фотографии Т., который по сообщению МВД является руководителем банды.

Таким образом, судом установлено, что Заиев, сознавая, что Т. является руководителем банды, выполнял его указания по снабжению членов банды продуктами питания, жильем, оружием, транспортом и, следовательно, являлся членом банды.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Заиева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Заиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2004 года в отношении Заиева Х.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.