Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 23-О04-36 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за бандитизм, убийства и покушение на убийство по разным эпизодам, умышленное уничтожение чужого имущества, а также незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 23-О04-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.

28 сентября 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Успаева A.C., адвокатов Сибирова В.Х. и Манова А.Г. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2004 года, которым

Успаев А.С. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на двенадцать лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на тринадцать лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на четырнадцать лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на два года и по ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., адвоката Манова А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Успаев признан виновным:

в бандитизме, то есть участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею преступлениях;

убийстве С., сопряженном с бандитизмом;

покушении на убийство двух и более лиц, в том числе С., сопряженном с бандитизмом;

убийстве С. и Г., то есть двух и более лиц;

умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;

незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в 2001 году на территории ... Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Успаев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Успаев утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Указывает, что на предварительном следствии работники милиции к нему применяли физическое воздействие. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Сибиров В.Х. в защиту осужденного Успаева указывает, что приговор является незаконным. Утверждает, что вина осужденного в совершении преступлений не доказана, а дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. Указывает, что на предварительном следствии к осужденному применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей Ш. и Д. Просит приговор в отношении Успаева отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Манов А.Г. в защиту осужденного Успаева указывает, что органами следствия в отношении последнего были допущены нарушения положений Европейской Конвенции, выразившиеся в применении к осужденному физического и психологического воздействия, нарушении органами следствия права осужденного на защиту, незаконном содержании осужденного под стражей в течение 3-х дней сразу после его задержания, в несвоевременном ознакомлении органами следствия осужденного с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также в использовании судом недопустимых доказательств, в частности, показаний Ш. и Д., данных ими на предварительном следствии. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Успаева в бандитизме, убийстве С., С. и Г., покушении на убийство С., умышленном уничтожении чужого имущества, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал и его вина в совершении указанных преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

протоколом проверки показаний самого Успаева на месте совершения преступлений, согласно которому он детально и подробно рассказал об участии его в убийстве С., ранении ее сестры С., а также об обстоятельствах причастности его к убийству С. и Г.;

показаниями, данными на предварительном следствии осужденным другим судом по этому же делу Ш. о том, что он с целью осуществления диверсионно-террористической деятельности против представителей федеральных и местных органов власти, военнослужащих РФ и представителей русскоязычного населения создал банду, в течение длительного времени руководил этой бандой и принимал активное участие в совершаемых ею нападениях. В ночь с 1 на 2 апреля 2001 года с целью убийства С. и Г. он и Успаев, вооруженные пистолетом "ПМ" и автоматом калибра 5,45 мм, выломали оконную раму и проникли в дом потерпевших, где он расстрелял из пистолета С., а Успаев расстрелял из автомата Г., после чего они подожгли дом и скрылись с места преступления. В ночь с 9 на 10 марта 2001 года они же, вооруженные автоматом и пистолетом "Макарова", проникли через балкон в квартиру, где проживали С. и ее две дочери, после чего Успаев из пистолета расстрелял сестер С.;

показаниями свидетеля Д. о том, что в ночь с 1-го на 2-е апреля 2001 года он увидел Ш. и Успаева, вооруженных огнестрельным оружием, которые стали выламывать окно дома С. и Г., после чего он убежал;

показаниями потерпевшей С. о том, что в ночь с 9 на 10 марта 2001 года она вместе со своей сестрой С. спали и были разбужены выстрелами, она почувствовала, что ранена и потеряла сознание;

показаниями потерпевшей С. о том, что она проснулась от звуков выстрелов, которые раздавались в комнате, где спали ее дочери, после чего преступники заглянули в ее комнату, однако ее не заметили.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше показания осужденного, свидетелей Ш. и Д., а также показания потерпевших и признал их достоверными и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку их показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, а также с актами судебно-медицинских, баллистической, пожарно-технической и биологических экспертиз.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о противоречивости показаний свидетелей Ш. и Д. и их недопустимости также являются необоснованными.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении к осужденному на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, как об этом указывается в кассационных жалобах, в материалах дела отсутствуют.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, а также о нарушении органами следствия и судом международных актов и уголовно-процессуального законодательства, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, связанных с нарушением органами следствия права осужденного на защиту, незаконным содержанием осужденного под стражей после его задержания, в несвоевременном ознакомлении органами следствия осужденного с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с использованием судом недопустимых доказательств и влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2004 года в отношении Успаева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Борисов В.П.

Ахметов Р.Ф.