Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 23-О04-37 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым справедливо назначено наказание за грабеж имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 23-О04-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Семиколенова P.A. и Садовова Е.Ю. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 16 марта 2004 года, которым Семиколенов Р.А., осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - к 3 годам 6 месяцам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии;

Садовов Е.Ю., судимый 14.03.03 г. по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - к 3 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены Асмаев С.С., Смирнов П.И., Ильин В.В., Агапов Д.Л., Агапов А.Л., Муцулханов P.M., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Садовова Е.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения осужденного Семиколенова P.A., просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор в отношении Семиколенова P.A. и Садовова Е.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Семиколенов и Садовов признаны виновными в грабеже имущества Л. на общую сумму ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Семиколенов признан виновным в грабеже ... рублей денег у Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Садовов, кроме того, признан виновным в грабеже ... рублей денег, принадлежащих М. и Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с февраля по 27 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семиколенов вину не признал, Садовов - признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Семиколенов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что в основу приговора положены его показания, полученные с нарушением закона. Утверждает, что у него имеется алиби, и это могут подтвердить М., С. и А. Ставит под сомнение показания свидетеля И. и сотрудников уголовного розыска, допрошенных в судебном заседании. Указывает, что суд не учел то, что прокурор отказался от его обвинения по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ. Считает, что не учтено и состояние его здоровья и наличие у него деда - инвалида 2 группы. Утверждает, что он задержан 12, а не 30.06.03 г.;

осужденный Садовов, ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Семиколенова, а также на наличие у него алиби, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В то же время, ссылаясь на то, что он теперь все понял и осознал, просит проявить в отношении него гуманность. Указывает, что он задержан 11, а не 12.06.03 г.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Семиколенова P.A. государственный обвинитель Умаров М.К. просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Семиколенова и Садовова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка, что в ходе кассационного рассмотрения дела никем не оспаривалось.

То, что Садовов совершил грабеж ... рублей денег, принадлежащих М. и Л. с незаконным проникновением в жилище, видно и из показаний самого Садовова, данных им и в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационном порядке не оспаривается.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что в основу приговора положены их показания, полученные с нарушением закона, у них имеется алиби, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованным в судебном заседании показаниям Семиколенова, согласно которым он в феврале месяце с незаконным проникновением в жилище совершил грабеж ... рублей денег у Л., а 27 мая 2003 года совместно с другими лицами, в том числе и Садововым, таким же образом совершил грабеж имущества Л.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных показания Семиколенова и Садовова, как и положенные в основу приговора показания Смирнова П.И., Агапова Д.Л., Агапова А.Л., Муцулханова P.M. об участии Семиколенова и Садовова в грабеже имущества Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, получены с соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями Муцулханова P.M., данными им и в ходе судебного разбирательства дела, а также изложенными в приговоре данными протоколов осмотра места происшествия, следственных экспериментов, обыска и опознания.

Нет оснований сомневаться и в показаниях упомянутых в кассационной жалобе осужденного Семиколенова свидетелей.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности процесса. Ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, которые могли бы подтвердить алиби Семиколенова и Садовова, не было. Не было и отказа государственного обвинителя от обвинения Семиколенова по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Что касается наказания, то оно как Семиколенову, так и Садовову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

Срок наказания в отношении осужденных исчислен в соответствии с данными протоколов задержания Семиколенова и Садовова также правильно. Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного Семиколенова, он и сам в судебном заседании заявил, что он был задержан 30.06.03 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 16 марта 2004 года в отношении Семиколенова Р.А. и Садовова Е.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.