Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 23-О04-42 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым справедливо назначено наказание за умышленное причинение смерти. Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о том, что он совершил данное убийство по неосторожности, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 23-О04-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года кассационные жалобы адвоката Махамашаева Х.Х. и потерпевшей В. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 июня 2004 года, которым Абдулмежидов Р.С., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.ст. 327 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ оправдан.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Абдулмежидова Р.С.-Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего защитника, объяснения представителя потерпевшего адвоката Ломакина Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абдулмежидов признан виновным в убийстве В., совершенном в ходе драки.

Преступление совершено 29 июня 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулмежидов вину признал частично и пояснил, что на улице между ними с В., которого он вызвал на беседу, возникла ссора. Когда из дома В. выбежал М., началась драка. В ходе этой драки он произвел два выстрела: один - в землю, другой - в затылок В. по неосторожности, когда он ударил того пистолетом.

В кассационных жалобах:

адвокат Махамашаев Х.Х., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, утверждая, что Абдулмежидов лишил жизни В. по неосторожности, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначении соответствующего наказания. Ставит под сомнение показания потерпевшей В. об обстоятельствах дела и выводы эксперта о наличии двух раневых каналов в затылочной области потерпевшего;

потерпевшая В., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, неправильное применение уголовного закона, несправедливость наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что обстоятельства дела, в том числе мотив преступления, судом установлены неправильно. Утверждает, что их ходатайство об ознакомлении с материалами дела было оставлено без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Абдулмежидова в умышленном причинении смерти В. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Абдулмежидова дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

То, что Абдулмежидов лишил жизни В., видно и из показаний самого Абдулмежидова, данных им в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Что касается довода Абдулмежидова о том, что он совершил данное убийство по неосторожности, на что делается ссылка в кассационной жалобе его адвоката, то он противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно положенным в основу приговора показаниям потерпевшей В. Абдулмежидов, взяв за волосы, оттянул голову потерпевшего В. и произвел в него выстрелы.

Как видно из материалов дела, эти показания потерпевшей В. согласуются с данными протокола осмотра трупа и выводами судебно-медицинского эксперта о наличии двух отверстий от огнестрельного ранения головы и шеи с направлениями раневых каналов снизу вверх и сверху вниз.

Невозможно согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей относительно мотива данного убийства.

Как правильно указано в приговоре, был убит М., к которому у Абдулмежидова и его родственников никаких претензий не было. Кроме того, Абдулмежидову и его товарищам ничего не мешало довести умысел до конца и убить М., если бы это было заказано и планировалось.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля А., согласно которым потерпевший был убит в ходе драки, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Абдулмежидова в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив преступления установлен правильно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено.

Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Что касается наказания, то оно Абдулмежидову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым как вследствие его мягкости, так и вследствие суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 июня 2004 года в отношении Абдулмежидова Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.