Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 23-О04-75 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное убийство из корыстных побуждений, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также побег из-под стражи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 23-О04-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2005 года кассационные жалобы осужденного Витиева С.Б., адвоката Исламова Ш.Ю. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 31 мая 2004 года, которым Витиев С.Б., судимый 24.02.1981 г. по ст.ст. 218 ч. 1, 218-1 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.1987 г. по отбытию наказания; 12.05.2003 г. по ст.ст. 17 ч. 6, 15 ч. 2, 125-1 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (за преступления, совершенные в 1996 г.), осужден к лишению свободы: по ст. 218-1 ч. 1 УК РСФСР на 5 лет, по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР на 2 года, по ст. 102 п. "а" УК РСФСР на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Витиеву С.Б. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Витиева С.Б., поддержавшего кассационные жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Витиев признан виновным в умышленном убийстве М. из корыстных побуждений, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в побеге из-под стражи.

Преступления совершены 3 декабря 1992 г. и в январе 1993 г. в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Витиев вину не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Витиев указывает, что он никаких преступлений не совершал. Все эти преступления в отношении М. совершил его брат В. На предварительном следствии он никаких показаний Х. не давал. Вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах и предположениях. Все его ходатайства, в том числе о вызове и допросе в суде 6 свидетелей, подтверждающих его невиновность, судом были необоснованно отклонены. Приговор является незаконным, необоснованным, постановленным с многочисленными нарушениями УПК РФ, в том числе дело рассматривалось без участия переводчика, ему (Витиеву) не дали слово в прениях, а также международных правовых норм. Ссылается также на то, что при назначении наказания суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей и отца-инвалида 2 группы. Просит приговор суда отменить и дело прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Исламов Ш.Ю. просит приговор суда в отношении Витиева отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершенным преступлениям. Указывает, что вывод суда о виновности Витиева основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате оказанного на него насилия со стороны оперативных работников милиции, а также на показаниях работников милиции об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших им известными со слов самого осужденного. Других объективных доказательств вины Витиева в деле не имеется. Его доводы о том, что эти преступления совершил его брат, ничем по делу не опровергнуты, а ходатайство осужденного о допросе свидетелей, подтверждающих его алиби, судом без достаточных оснований оставлены без удовлетворения. Побега из-под стражи Витиев также не совершал, так как камеры были открыты и со всеми задержанными он также покинул помещение. В дальнейшем не скрывался от органов следствия.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Витиева в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Витиева С. в умышленном убийстве М. из корыстных побуждений, в хищении у него огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в побеге из-под стражи полностью установлена объяснениями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он признал совершение этих преступлений, показаниями свидетелей Э., Д., Х. о том, что Витиев подробно рассказал им об обстоятельствах совершенных преступлениях, а Э. и Д. пояснили, что Витиев выдал им часть похищенных денег и указал местонахождение оружия и боеприпасов, где они были изъяты, показаниями потерпевшего М., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и возможности наступления его смерти от огнестрельного ранения, а также другими имеющимися в деле доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осужденный Витиев не совершал никаких преступлений в отношении М., а эти преступления совершил его брат В., на предварительном следствии он признавал вину в результате оказанного на него физического насилия, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Утверждение в жалобе осужденного о том, что он никаких объяснений Х. не давал, полностью противоречит показаниям свидетеля Х. в судебном заседании и приобщенному к делу объяснению осужденного.

Вопреки утверждениям в жалобах судебное разбирательство проведено всесторонне и полно, судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешены все ходатайства осужденного и его защитника. Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о допросе свидетелей (родственников осужденного), так как они не являлись очевидцами совершенного преступления.

В судебном заседании участвовал переводчик И., поэтому доводы осужденного о том, что дело рассмотрено без участия переводчика, противоречат фактическим материалам дела (л.д. 137, 139 т. 4).

Нельзя также согласиться с доводами осужденного о том, что ему не дали слово в судебных прениях, так как в силу ст. 292 УПК РФ в прениях участвовал защитник осужденного.

Таким образом, вопреки утверждениям в жалобах, дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимые.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора и прекращении дела производством за непричастностью Витиева к совершенным преступлениям.

Преступным действиям Витиева судом дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 31 мая 2004 года в отношении Витиева С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.