Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 23-О05-11 Суд частично изменил приговор и снизил назначенное наказание, исключив из приговора ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание, что осужденный совершил преступление с использованием оружия и боеприпасов, форменной одежды представителя власти

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 23-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005 года кассационную жалобу адвоката Шушпанова Л.Д. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2004 года, которым Суханов В.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Суханова В.В., адвоката Шушпанова Л.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Суханов признан виновным в убийстве Д. из хулиганских побуждений, совершенном 25 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суханов вину признал частично и показал, что он совершил убийство потерпевшего, но не из хулиганских побуждений, а на почве возникшей ссоры.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов в защиту осужденного Суханова указывает, что вина осужденного в убийстве Д. полностью установлена. Однако его преступным действиям судом дана неправильная юридическая оценка. Признавая Суханова виновным в убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений, суд указал, что потерпевший был убит в собственной квартире гостем Сухановым без причин с использованием незначительного повода. Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам. Как видно из показаний самого осужденного и свидетеля очевидца Б., убийство потерпевшего было совершено в ходе возникшей ссоры, а не из хулиганских побуждений. Просит переквалифицировать действия Суханова со ст. 105 ч. 2 п. "и" на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить более мягкое наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Батаева З.А. и потерпевший Д. полагают, что доводы жалобы являются несостоятельными. Просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденного в убийстве Д. основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доказанность вины Суханова в убийстве Д. не оспаривается и в кассационной жалобе адвоката.

Вместе с тем содеянное Сухановым неправильно квалифицировано как умышленное убийство из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия осужденного как убийство из хулиганских побуждений, суд в приговоре сослался на то, "что потерпевший Д. в собственной квартире убит гостем Сухановым без причин с использованием незначительного повода".

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

По делу установлено, это отмечено и в приговоре суда, что убийству предшествовала ссора между Сухановым и Д.

Как видно из показаний осужденного Суханова и очевидца совершенного преступления - свидетеля Б., причиной ссоры послужило то, что Д. в ходе совместного употребления спиртных напитков сказал, что они (осужденный, свидетель и другие работники милиции) на постах берут взятки с водителей автотранспорта, проезжающих через блок посты, и зарабатывают большие деньги, и что в командировку ... они приезжают на заработки. После этих слов между ними произошла ссора, они начали говорить на высоких тонах и кричать друг на друга. После этих неприятных слов Суханов произвел выстрелы в Д.

О том, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора, и они стали кричать друг на друга, подтвердил свидетель Т., который слышал шум в квартире Д., а также свидетели Б., В., З., Б., которым стало известно об убийстве Сухановым потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Суханов совершил убийство Д. на почве личных отношений, которые возникли между ними в ходе совместного употребления спиртных напитков и ссоры. Следовательно, содеянное Сухановым подпадает под признаки ст. 105 ч. 1 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 105 ч. 2 УК РФ, и оснований для квалификации действий осужденного как убийства из хулиганских побуждений не имеется.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Суханова со ст. 105 ч. 2 п. "и" на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденному, сослался на совершение им преступления с использованием оружия и боеприпасов, а также форменной одежды представителя власти. Поскольку Суханов фактически являлся представителем власти, находился при исполнении служебных обязанностей в форме и с огнестрельным оружием, то эти обстоятельства по смыслу ст. 63 УК РФ в данном конкретном случае не могут учитываться как отягчающие при назначении наказания. Поэтому эти ссылки суда подлежит исключению из приговора.

С учетом исключения из приговора обстоятельств, отягчающих наказание, то есть отсутствия таковых, а также принимая во внимание, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления Сухановым, наличие у него малолетнего ребенка, судебная коллегия назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 декабря 2004 года в отношении Суханова В.В. изменить: исключить из приговора ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание, что Суханов совершил преступление с использованием оружия и боеприпасов, форменной одежды представителя власти. Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "и" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.