Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 23-О05-12 Суд частично изменил приговор, окончательно назначив осужденным пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку действия осужденных, связанные с убийствами потерпевших, следовало квалифицировать не по эпизодам, поскольку по закону совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 23-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Хатуева И.Р., Межидова И.А.-М., Боршигова З.З., адвокатов Татхаджиевой З.Г., Дугаева О.Л., Эльмурзаева Б.А., Абубакаровой М.М., Музаева И.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 14 октября 2004 года, которым Хатуев И.Р., осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишению свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ - к 8 годам лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ за убийство Д. и Г. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, ж, з" УК РФ за убийство А. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ за убийство И. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за убийство С. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ за убийство А. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ за убийство М. - к пожизненному лишению свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Хатуеву окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима;

Межидов И.А.-М., осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ за убийство Д. и Г. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, ж, з" УК РФ за убийство А. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ за убийство И. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за убийство С. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ за убийство А. - к пожизненному лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ за убийство М. - к пожизненному лишению свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Межидову окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима;

Боршигов З.З., осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 (в приговоре ошибочно указано ч. 3 ст. 33) и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Боршигову окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Хатуева И.Р., Межидова И.А.-М., Боршигова З.З., адвокатов Абубакаровой М.М., Эльмурзаева Б.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить, привести в соответствие с положениями ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Хатуев совершил:

- бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- убийство Д. и Г., то есть умышленное причинение смерти двум лицам в связи с выполнением данными лицами общественного долга, совершенное с особой жестокостью, организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство А., то есть умышленное причинение смерти лицу в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с особой жестокостью, организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- умышленное причинение А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой;

- убийство И., т.е. умышленное причиненное смерти лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство А., то есть умышленное причинение смерти лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство М., в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, сопряженное с бандитизмом;

- незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой;

Межидов И.А.-М. совершил:

- бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- убийство Д. и Г., то есть умышленное причинение смерти двум лицам в связи с выполнением данными лицами общественного долга, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство А., то есть умышленное причинение смерти лицу в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с особой жестокостью, организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- умышленное причинение А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.;

- убийство И., то есть умышленное причинение смерти лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- убийство А., то есть умышленное причинение смерти лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

- незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;

Боршигов З.З. совершил:

- соучастие в бандитизме, то есть пособничество в устойчивой вооруженной группе (банде);

- соучастие в убийстве С., то есть пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с бандитизмом.

Преступления совершены в период с ноября 1999 года по 25 ноября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хатуев вину признал частично, Межидов и Боршигов - не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Хатуев, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его причастности к убийствам фактическим обстоятельствам дела, противоречивость доказательств, положенных в основу приговора, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор отменить. Утверждает, что показания, в которых он признавал вину, им даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. В то же время, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 209 ч. 2 УК РФ на ст. 208 ч. 2 УК РФ и назначении соответствующего наказания. При этом просит учесть то, что он раскаивается в содеянном, на иждивении имеет четверых малолетних детей, жену и больных родителей. В остальной части приговор просит отменить и дело прекратить за непричастностью к совершенным преступлениям;

адвокат Эльмурзаев Б.А., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Хатуева, анализируя доказательства по делу, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что Хатуев сам себя оговорил, а Межидов и Боршигов оговорили его в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия. Полагает, что другие версии по делу не проверены. Выражает свое несогласие с тем, что заявления вышеупомянутых лиц о применении к ним незаконных методов ведения следствия по поручению суда проверены прокуратурой. Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения права Хатуева на защиту. Ссылаясь на то, что следователем К. уголовное дело не было принято к производству, протокол допроса им Хатуева считает недопустимым доказательством. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания свидетеля У., протоколы опознания трупа И., а также А., положенные в основу приговора;

адвокат Дугаев О.М., ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Хатуева, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, не обеспечение права Хатуева на защиту, просит приговор отменить и дело прекратить;

осужденный Межидов, ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Хатуева, а также на его непричастность к совершенным преступлениям, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Указывает, что по показаниям потерпевших лица, совершившие преступления, в отличие от них разговаривали на чисто русском языке;

адвокат Татхаджиева И.А., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, просит приговор в отношении Межидова отменить и дело прекратить за непричастностью указанного лица к преступлениям;

осужденный Боршигов, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание. Указывает на неправильную ссылку в приговоре на ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, поскольку не признан организатором преступления. Утверждает, что он не знал о готовящемся убийстве С., наоборот, пытался догнать и задержать убийцу. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе его показания, полученные в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Просит учесть, что он является инвалидом, характеризуется положительно, на иждивении имеет отца, жену и сестру, занимался общественно-полезным трудом;

адвокаты Абубакарова М.М. и Музаев И.С., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы других жалоб, просят приговор в отношении Боршигова отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупов Р.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Хатуева, Межидова, Боршигова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Хатуева, Межидова, Боршигова об их непричастности к соответствующим преступлениям, о самооговоре и оговоре других лиц в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые, вопреки доводам кассационных жалоб, получены надлежащими лицами с соблюдением требований закона.

Вина Хатуева, Межидова и Боршигова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, подтверждается положенными в основу приговора их показаниями, которые согласуются с совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, следственных экспериментов, проверки показаний Хатуева и Межидова об обстоятельствах совершенных ими преступлений на месте, опознания ими потерпевших, выводами судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз.

Из этих показаний Межидова следует, что группа, в которую входил он и Хатуев, принимала участие в лишении жизни Д., Г., А., И., С., А., М., в избиении А., он сам (Межидов) при совершении убийства Д. и Г. использовал переданный Хатуевым пистолет, а при совершении убийства С. после получения от Боршигова условного сигнала по рации - переданный Хатуевым автомат; похитил автомагнитолу А.

Это же усматривается и из исследованных в судебном заседании показаний Хатуева.

Что касается отказа Хатуева, Межидова, а также Боршигова от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, а в некоторых случаях и в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Показания Хатуева и Межидова об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений и смерти согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшие Д., Г., А., С., М. были лишены жизни в результате огнестрельных пулевых ранений, смерть И. и А. могла наступить и от отчленения головы от туловища, потерпевшему А. было причинено сотрясение головного мозга, а также перелом ребра, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, судом правильно установлены обстоятельства дела, мотивы преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. То, что заявления Хатуева, Межидова и Боршигова о применении к ним незаконных методов ведения следствия были переданы для проверки прокурору, не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор основан на допустимых доказательствах, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания Хатуева, Межидова и Боршигова.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Боршигова, а также Хатуева и Межидова, кроме действий, связанных с лишением жизни потерпевших, квалифицированы правильно. В то же время указанные действия последних расценены также правильно.

Как видно из материалов дела, все преступления, за исключением убийства М. и кражи, совершены вооруженной, устойчивой и организованной группой - бандой, все убийства совершены с применением огнестрельного оружия. О наличии оружия у участников банды знал и Боршигов. О том, что преступления совершены в составе банды, свидетельствует стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Как видно из положенных в основу приговора показаний Хатуева и Межидова каждый член банды выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений. Боршигов, оказывая транспортные услуги членам банды и подавая соответствующий сигнал о месте нахождения потерпевшего С., которого члены банды планировали лишить жизни, как правильно указано в приговоре, совершил пособничество в бандитизме и убийстве.

Что касается приговора в части назначения наказания, то он надлежаще мотивирован, а назначенное Боршигову, а также Хатуеву и Межидову по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

В то же время в связи с тем, что суд действия Хатуева и Межидова квалифицировал без учета положений ст. 10 ч. 1 УК РФ, согласно которой закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а в соответствии со ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) действия Хатуева и Межидова, связанные с убийствами потерпевших, следовало квалифицировать не по эпизодам, поскольку по указанному закону совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования закона о соответствии наказания содеянному, личности виновных и обстоятельствам, влияющим на размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 14 октября 2004 года в отношении Хатуева И.Р., Межидова И.А.-М. изменить:

действия Хатуева, связанные с убийством Д., Г., А., И., С., А., М., квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, д, ж, з" УК РФ, по которой назначить пожизненное лишение свободы;

действия Межидова, связанные с убийством Д., Г., А., И., С., А., квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, д, ж, з" УК РФ, по которой назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 112 ч. 2 п. "г", 105 ч. 2 п.п. "а, б, д, ж, з" УК РФ, Хатуеву окончательно назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 112 ч. 2 п. "г", 105 ч. 2 п.п. "а, б, д, ж, з", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, Межидову окончательно назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор о них, а также в отношении Боршигова З.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.