Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 23-О05-16 Суд частично изменил приговор, отменил осуждение за умышленные уничтожение или повреждение имущества за отсутствием в деянии состава преступления, прекратил уголовное дело по ч. 3 ст. 222 УК РФ за непричастностью их к совершению преступления, а также снизил назначенные осужденным наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 23-О05-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Тимошина Н.В.

рассмотрела 12 октября 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Буркаева К.М., Дубаева З.А., Буркаева А.В., Имаева М.А., Ибрагимова И.С., адвокатов Эльмурзаева Б.А., Абубакаровой М.М., Музаева Н.С., Магомадова М.С., Эдильсултанова М.О., Хадисова М.С., Цакаева Ш.Ш., Абубакарова Ж.М. и Маракова С.Е. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 31 декабря 2004 года, по которому Буркаев К.М., осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 3 ст. 223 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду от июня 2003 года на 5 лет, по эпизоду от июня 2003 года на 5 лет, по эпизоду от июля 2003 года на 5 лет, по эпизоду от лета 2003 года на 5 лет, по эпизоду от августа 2003 года на 6 лет, по эпизоду от 30-31 августа 2003 года на 6 лет, по эпизоду от сентября 2003 года на 6 лет, по эпизоду от сентября 2003 года на 5 лет, по эпизоду от 15 сентября 2003 года на 6 лет, по эпизоду от октября 2003 года на 6 лет, по эпизоду от декабря 2003 года на 5 лет, по эпизоду от декабря 2003 года на 5 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буркаеву К.М. постановлено исчислять с 7 января 2004 года;

Ибрагимов И.С., осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет; по п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду от июня 2003 года на 5 лет, по эпизоду от 30-31 августа 2003 года на 6 лет, по эпизоду от 15 сентября 2003 года на 6 лет, по эпизоду от сентября 2003 года на 5 лет, по эпизоду от сентября 2003 года на 5 лет, по эпизоду от 9 октября 2003 года на 6 лет, по эпизоду от декабря 2003 года на 6 лет, по эпизоду от 5 января 2004 года на 6 лет, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка.

На основании ст.ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ибрагимову И.С. постановлено исчислять с 6 мая 2004 года;

Дубаев З.А. осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 222 на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ на 7 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубаеву З.А. постановлено исчислять с 18 июня 2004 года;

Буркаев А.В., осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 223 УК РФ на 6 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду от начала января 2004 года на 5 лет, по эпизоду от 5 января 2004 года на 5 лет, а также к исправительным работам по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год с удержанием 15% заработка.

На основании ст.ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буркаеву А.В. постановлено исчислять с 13 июля 2004 года;

Имаев М.А., осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ на 10 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду от 9 октября 2003 года на 5 лет, по эпизоду от декабря 2003 года на 5 лет, по эпизоду от января 2004 года на 6 лет, по эпизоду от 5 января 2004 года на 5 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Имаеву М.А. постановлено исчислять с 17 июня 2004 года.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - содержание под стражей.

Оправданы в связи с непричастностью к совершению преступлений: Буркаев К.М. по ст. 317, ч. 3 ст. 223, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ст. 317, ст. 317, ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ; Ибрагимов И.С. по ч. 3 ст. 223, ст. 317, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ст. 317, ч. 3 ст. 223 УК РФ; Имаев М.А. по ст. 317, ч. 3 ст. 223, ст. 317, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 223 УК РФ; Дубаев З.А. по ч. 3 ст. 223 УК РФ; Буркаев А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждены Солтыханов А.Ш., Товгиреев Х.М. и Арсамиков Ш.Л., в отношении которых приговор не обжалован и кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступления осужденных Буркаева А.В., Дубаева З.А., Имаева М.А., Ибрагимова И.С. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, адвокатов Хадисова М.С., Абубакарову М.М. Эльмурзаева Б.А., Цакаева Ш.Ш. об отмене приговора в отношении Буркаева А.В., Дубаева З.А., Ибрагимова И.С., Буркаева К.М., Имаева М.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И. об изменении приговора в части квалификации действий Буркаева К.М., Ибрагимова И.С., Имаева М.А. по ч. 3 ст. 222 УК РФ за каждый эпизод преступлений, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Буркаев К.М., Ибрагимов И.С., Имаев М.А., Буркаев А.В., Дубаев З.А. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

кроме того, Буркаев К.М. - в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в убийстве двух лиц, лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном организованной группой и сопряженном с бандитизмом; в покушении на убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом; в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой; в незаконном изготовлении взрывного устройства, совершенном организованной группой;

Ибрагимов И.С. - в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в убийстве двух лиц, лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном организованной группой и сопряженном с бандитизмом; в покушении на убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом; в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба; в похищении у гражданина важного личного документа;

Имаев М.А. - в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом, не доведенном до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам; в приготовлении к посягательству на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не доведенному до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном организованной группой с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой.

Буркаев А.В. - в незаконном изготовлении взрывного устройства, совершенном организованной группой; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном организованной группой с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в приготовлении к посягательству на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не доведенному до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам; в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном в составе организованной группы и в похищении у гражданина важного личного документа;

Дубаев З.А. - в приготовлении к посягательству на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не доведенному до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам; в незаконном хранении и ношении боеприпасов, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с мая 2003 года по 7 января 2004 года ...

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Ибрагимов И.С. и адвокат Эльмурзаев Б.А. выражают несогласие с приговором;

адвокат Эльмурзаев Б.А. и Абубакарова М.М. просят приговор в отношении Ибрагимова И.С. отменить, из-под стражи его освободить, указывая, что фактически Ибрагимов был задержан не 6, а 5 мая 2004 года, не был обеспечен "независимым" адвокатом, содержался в учреждении, не предусмотренном законодательными актами, где к подследственным применялось физическое и психическое насилие. Считают, что следствием нарушено право Ибрагимова на защиту и все допросы Ибрагимова, Буркаева К.М., Имаева, Дубаева, Буркаева А.В. и Солтыханова являются недопустимыми доказательствами, поскольку были проведены с участием назначенных следствием адвокатов, без переводчиков, а также в помещениях, не предусмотренных законом, с применением физического и психического насилия. Приводят доводы о том, что со слов Б. оперативными службами с аппарата навигационно-спутникового ориентирования на местности была снята вся информация о тайниках с оружием организованной вооруженной группы Т., А., в связи с чем, к участию в проверке показаний осужденных на месте, в ходе которых находились тайники с оружием, не приглашались понятые, защитники и переводчики, а также оказалось невозможным составление фототаблиц к протоколам и утрачены видеозаписи. Считают, что обстрел места дислокации ОМОНа инсценирован бойцами этого подразделения, так как были проблемы с начислением боевых выплат, а показания Буркаева К.М. и Ибрагимова в части оружия, из которого производился обстрел, направления обстрела не соответствуют другим доказательствам. Считают необходимым проведение проверки оружия всех командированных в 2003 г. ... сотрудников ОМОНа УВД ... через Центральную пулегильзотеку и версии о совершении обстрела другими лицами. Полагают, что акт судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К. сфальсифицирован с целью обвинения осужденных по ст. 317 УК РФ. Оценивая материалы уголовного дела, считают, что в организации убийства Б. и Г. следовало подозревать главу администрации с. ... И., который в судебное заседание не явился без уважительной причины, а суд не принял надлежащих мер к обеспечению его явки. По эпизоду покушения на убийство И. 10 октября 2003 года также считают, что Ибрагимов И.С. осужден по нераскрытому преступлению, к которому отношения не имеет, так как потерпевший И. подозревал в совершении покушении Т. и М. и на причастность к преступлению не проверены иные лица. Утверждают, что правдивыми следует признать показания свидетелей И. и И. о том, что когда подорвали машину главы администрации с. ... Ибрагимов И.С. занимался ремонтом комнаты в своем доме. По эпизодам разбоя, умышленного повреждения автомашины и похищения важного личного документа Б. 5 января 2004 г. также считают их инсценированными и сфальсифицированными. Приводят доводы о том, что постановление следователя прокуратуры от 13 июля 2004 г. о возбуждении уголовного дела является незаконным, поскольку еще 12 марта 2004 г. постановлением оперативного уполномоченного милиции было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Утверждают, что обнаруженное повреждение в двери и в передней панели салона автомашины Б. инсценировано работниками милиции и прокуратуры. По эпизодам незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов полагают, что обвинение не конкретизировано, так как оружие и боеприпасы не были изъяты. Полагают необходимым проведение Ибрагимову судебно-медицинской экспертизы и суд был обязан сам осуществить проверку заявлений о применении насилия и других незаконных методов ведения следствия, так как прокуратура не может быть объективной. Считает нарушением права на защиту то обстоятельство, что перевод копии обвинительного заключения был вручен осужденным после начала судебного заседания;

осужденный Дубаев З.А. не согласен с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, основанном на показаниях осужденных, данных после применения физического и психического насилия. Приводит доводы о том, что с осужденными по данному делу знаком, как с односельчанами, Товгиреева и Арсамикова ранее не знал, о заложенном фугасе узнал после его обнаружения. Считает, что военнослужащие в месте закладки фугаса не передвигаются, и судом этому обстоятельству не дана оценка при квалификации его действий по ст. 317 УК РФ;

адвокат Магамадов М.С. просит приговор в отношении Дубаева З.А. отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих его вину, в судебном заседании не добыто; показания свидетелей К. и Ш., акт об обнаружении и уничтожении взрывного устройства не имеют значения для установления вины Дубаева, и у лиц, заложивших взрывное устройство на дороге в с. ... умысла на посягательство на жизнь военнослужащих не было;

осужденный Имаев М.А., считая приговор необоснованным, просит его отменить, указывая на его необоснованность. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела подвергался незаконным методам ведения следствия и ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить применение угроз и насилия со стороны сотрудников оперативно-розыскного бюро ...;

адвокат Музаев И.С. считает приговор в отношении Имаева М.А. незаконным и необоснованным, просит его отменить, Имаева из под стражи освободить. Указывает на доводы, аналогичные изложенным адвокатами Эльмурзаевым Б.А. и Абубакаровой М.М. в защиту Ибрагимова И.С. Также указывает, что в покушении на убийство И. путем подрыва фугаса последний подозревал Т. и М., имелись основания подозревать сотрудников милиции З. и Э., а также было необходимо допросить А., на автомашине которого уехал потерпевший, Т. - заместителя главы администрации, к которому после подрыва уехал потерпевший и П., сопровождавшего И. Считает, что самодельное взрывное устройство Имаев не устанавливал и обвинение в попытке посягательства на жизнь военнослужащих не доказано. По эпизодам разбоя, умышленного повреждения автомашины и похищения важного личного документа Б. приводит доводы о том, что постановление следователя прокуратуры о возбуждении уголовного дела от 13 июля 2004 г. является незаконным, поскольку еще 12 марта 2004 г. постановлением оперативного уполномоченного милиции было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и суду следовало допросить лиц, выезжавших на место происшествия. Утверждает, что повреждение двери и передней панели салона автомашины Б. инсценировано работниками милиции и прокуратуры. По эпизодам незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов полагает, что оружие и боеприпасы изъяты не были, обвинение не конкретизировано. Также полагает, что суду следовало осуществить проверку заявлений о применении насилия и других незаконных методов ведения следствия, так как прокуратура не может быть объективной. Считает нарушением права на защиту то обстоятельство, что перевод копии обвинительного заключения был вручен после начала судебного заседания;

осужденный Буркаев А.В. не согласен с приговором и считает, что должен быть оправдан, так как преступлений не совершал. Указывает, что оговорил себя на предварительном следствии под психическим и физическим воздействием, потерпевший В. не указал на него, как на участника разбойного нападения и в суд не явился, военнослужащие не проезжали и не планировали въезжать на дорогу, где был заложен фугас;

адвокат Эдильсултанов М.О. просит приговор в отношении Буркаева А.В. отменить, так как осужденный преступлений не совершал. Считает, что показания всех осужденных даны под психическим и физическим воздействием оперативных работников, а проведенная прокурорская проверка носила формальный характер. Указывает, что никто не подтвердил причастность Буркаева А.В. к разбойному нападению на Б. и не опознал его; нет свидетелей, которые могли бы подтвердить причастность Буркаева А.В. к закладке фугаса на проселочной дороге, ведущей в с. ..., и цель закладки фугаса не установлена; обвинение Буркаева А.В. об участии в банде основано на противоречивых показаниях осужденных в начальных стадиях расследования;

адвокат Эльмурзаев Б.А. просит также об отмене приговора в отношении Буркаева А.В. и об освобождении его из под стражи, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Эдильсултанова М.О. и, кроме того, на то, что по состоянию на 3 февраля 2004 года Буркаев А.В. в составе банды не значился, тайники с оружием были известны правоохранительным органам из аппарата навигационно-спутникового ориентирования на местности и их обнаружение по показаниям осужденного Буркаева К.М. было формальным. По эпизоду в отношении Б. считает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, осмотр места происшествия датирован 5 декабря 2003 года - до регистрации происшествия 5 января 2004 года, повреждение двери автомашины могло быть инсценировано работниками милиции. По факту обнаружения самодельного взрывного устройства нет оснований для квалификации действий виновных, как приготовление к посягательству на жизнь военнослужащих, и участие в этих преступлениях Буркаева А.В. не доказано. По факту незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов приводит доводы о том, что эти предметы у Буркаева А.В. обнаружены не были, в описательно-мотивировочной части приговора его действия не конкретизированы. Считает существенным нарушением права обвиняемого на защиту то обстоятельство, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого на чеченский язык не переводилось, письменный перевод Буркаеву А.В. не вручался, перевод обвинительного заключения осуществлен после начала судебного заседания;

адвокат Хадисов М.С. в интересах Буркаева А.В. также просит приговор отменить, ссылаясь на применение насилия на первоначальных этапах расследования уголовного дела, нарушения требований УПК РФ при проведении допросов, при выходе на место происшествия и при проведении других следственных действий с обвиняемыми, нарушение права на защиту, отсутствие доказательств, подтверждающих вину. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не указал, в чью конкретно банду входил Буркаев А.В., который содержался в незаконно созданном изоляторе временного содержания при УРБ ГУ МВД РФ ..., не знал русский язык и показания давал без переводчика, и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вхождении его в банду, не имеется. Указывает, что в нарушение закона протокол осмотра места происшествия от 13.07.2004 г. проведен без понятых, протокол проверки показаний на месте от 20.07.2004 г. составлен без участия переводчика и защитника. Считает, что Дубаев оговорил Буркаева А.В. в причастности к закладке фугаса на дороге, ведущей в с. ..., и его показания являются недопустимыми доказательствами, цель закладки фугаса не установлена, акт обнаружения и уничтожения взрывного устройства является фиктивным, не подтверждается представленной адвокатом информацией и имеются противоречия в диаметре снаряда. По факту нападения на Б. полагает, что не установлено, каким оружием были вооружены нападавшие, судом не учтены ряд существенных обстоятельств - с постановлениями о назначении экспертиз обвиняемые ознакомлены после их проведения, протоколы ознакомления с актами экспертиз составлены до их проведения;

адвокат Абубакаров Ж.М. и Мараков С.Е. выражают несогласие с приговором в отношении Буркаева К.М. Указывают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, основаны на недопустимых доказательствах - показаниях осужденных под принуждением, не в следственном изоляторе, без переводчика и без права выбора защитника. Считают, что суду следовало проверить обоснованность содержания Буркаева в оперативно-розыскном бюро, а не в следственном изоляторе. Полагают неправильной и неполной прокурорскую проверку по фактам избиения и пыток в отношении Буркаева К.М., ссылаясь при этом на показания следователя прокуратуры М., оценка которым в приговоре не дана. Анализируя материалы уголовного дела, делают выводы о том, что нет доказательств о том, что Буркаев К.М. был членом банды, о месте нахождения тайников с оружием было известно из аппарата навигационно-спутниковой системы ориентирования, и эти тайники были указаны осужденными без понятых, защитника. Также анализируя материалы уголовного дела, также приводят доводы о том, что обстрел места дислокации базы ОМОНа организовали их бойцы с целью получения боевых выплат, имеющиеся доказательства носят противоречивый характер, не исследовано осколочное ранение головы потерпевшего К. 16 октября 2003 года. Выдвигают предположение о причастности к убийству Б. и потерпевшего И. Считают, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б. о том, что Г. и Б. расстреляли трое лиц, приехавших на белой автомашине "...", свидетель не допрошена, мер к ее вызову суд не предпринимал; показаниям И., П. о том, что в покушениях на жизнь И. они подозревали других лиц, в частности М, Т., М. и З. факту обнаружения на месте происшествия двух шапок зеленого цвета; показаниям свидетелей Б. и Ч. о том, что осужденные не входили в состав банды. Суд не указал на доказательства, подтверждающие наличие банды, и следствие не вменяло в обвинение Буркаеву участие в нападениях. Указывает на невозможность оглашения показаний свидетелей, о причине неявки которых не имелось сведений - И., П., А., М., Д., Ш., К., Г., К., М., А. Приводит доводы о том, Что действия виновных в убийстве Г. и Б. при направленности умысла на убийство Ибрагимова И.С. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 109 УК РФ и судом не опровергнуто алиби Буркаева К.М. о том, что в ночь с 30 на 31 августа 2003 года он дома отмечал день рождения и не мог участвовать в обстреле ОМОН. По эпизодам обстрела места дислокации ОМОНа при УВД ..., убийства Б. и Г., покушения на убийство И., незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов адвокаты Абубакаров Ж.М., Мараков С.Е. приводят доводы, аналогичные изложенным адвокатами Эльмурзаевым Б.А. и Абубакаровой М.М. в защиту Ибрагимова И.С. Также считают нарушением уголовно-процессуального закона поручение проверки применения насилия прокуратуре, отклонение ходатайства о проведении Буркаеву К.М. судебно-медицинской экспертизы, вручение копий обвинительного заключения на чеченском языке после начала судебного заседания. Просят о смягчении наказания за хранение пистолета АПС или отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение;

адвокат Цакаев Ш.Ш. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным адвокатом Хадисовым в защиту Буркаева А.В. Кроме того, приводит доводы о том, что осужденные Дубаев и Имаев подвергались избиению при попытках заявить о своем праве иметь переводчика, которым не были обеспечены; при проверке показаний Дубаев указал другое место закладки самодельного взрывного устройства, протокол составлен без защитника и понятых, диаметр снаряда в показаниях свидетелей не соответствует акту уничтожения, пригодность для подрыва не установлена. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что осужденные место закладки фугаса не посещали, и в этом месте военная техника движется в исключительных случаях, суд назначил Дубаеву чрезмерно суровое наказание, проверка показаний на месте с участием Имаева проведена без переводчика, адвоката и понятых, обвинение ему на чеченский язык не переведено, Имаеву и Дубаеву не была предоставлена возможность при назначении экспертиз воспользоваться предоставленными им правами.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения, в которых он считает доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами кассационных жалоб о том, что приговор является незаконным и основан на предположениях, недопустимых доказательствах - показаниях осужденных, свидетелей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя согласиться.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробная оценка которым содержится в приговоре.

В ходе предварительного следствия подсудимые дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений.

Так, Буркаев К.М. показал, что в начале июня 2003 года вступил в вооруженную группу "...". В июле 2003 года получил от Т. пистолет ПМ с 16 патронами к нему, радиостанцию. В июне-июле 2003 года он вовлек в группу, действующую в с. ..., Ибрагимова И.С. В июле 2003 года ... приобрел автомат АКС калибра 5,45 мм с одним магазином, снаряженным патронами, подствольный гранатомет, 4-5 снарядов к гранатомету, которые перевез, хранил и носил в ... Автомат с патронами и подствольник с 6 гранатами к нему передал на хранение Ибрагимову И.С., 5 снарядов к ручному гранатомету 30 августа 2003 года передал другому участнику "...". В июле 2003 года передал электродетонатор сотруднику ОВО по имени Т. Летом 2003 года в с. ... взял из тайника и передал Б. 4 снаряда калибра 82 мм к миномету. Примерно в августе 2003 года в п. ... приобрел автомат АКС с подствольником и 240 патронов калибра 5,45 мм, которые перевез в ... и передал другому участнику "...". В ночь на 31 августа 2003 года с Ибрагимовым И.С. и другими лицами в камуфлированной одежде из автоматов калибра 5,45 мм. с "подствольниками", ручного гранатомета обстреляли в с. ... базу ОМОНа. В сентябре 2003 года в с. ... договорился о покупке пистолета ПМ, который по его просьбе получил Ибрагимов И.С. В сентябре 2003 года передал Ибрагимову И.С. для хранения 2160 патронов калибра 5,45 мм, полученные от другого участника "...". В октябре 2003 года с целью убийства главы администрации с. ... И. передал М., Ибрагимову И.С. и Имаеву М.А., приобретенный им в с. К. артиллерийский снаряд, который вместе перенесли к дороге и установили, вырыв углубление. При подрыве снаряда не присутствовал, но Ибрагимов И.С. передал ему видеокассету с записью взрыва. До этого, в сентябре 2003 года им совместно с М. и Ибрагимовым И.С. был совершен обстрел автомашины с целью лишения жизни И. Для наблюдения за передвижениями Ибрагимова И.С. он привлек Солтыханова А.Ш., который в "..." не состоял. Он передал радиостанцию Солтыханову А.Ш., который ночью 15 сентября 2003 года сообщил о маршруте передвижения автомашины И. Он, Ибрагимов И.С. и М. вооружились автомат Калашникова и в масках заняли позиции в канаве недалеко от здания администрации села. Когда автомашина приблизилась к месту засады, втроем открыли огонь из автоматов калибра 5,45 мм. Подойдя к машине, увидел в салоне трупы сотрудника милиции Г. и дяди - Б. В октябре 2003 года в п. ... ему передали пистолет Стечкина и 20 патронов к нему. Этот пистолет с 4 патронами были изъяты у него сотрудниками милиции при задержании 7 января 2004 года. С Товгиреевым в его автомашине ... перевозили оружие. В декабре 2003 года на автомашине Товгиреева Х.М. перевезли из ст. ... в с. ... пулемет ПК и патроны к нему, которые спрятали на окраине села.

Его показания согласуются:

с показаниями Ибрагимова И.С., который не отрицал, что по предложению Буркаева К.М. в 2003 году вступил в группу "..." в с. ... Летом 2003 года Буркаев К.М. передал ему автомат АКС с подствольником, не менее 5 магазинов с патронами, 7 гранат к подствольнику, радиостанцию, пистолет ПМ с 8 патронами. Все это он носил и хранил. Знал два тайника с оружием и боеприпасами. В августе 2003 года вместе с Буркаевым К.М. участвовал в обстреле базы ОМОНа в с. ... Осенью 2003 года расстреляли из автоматов автомашину И., в которой погибли сотрудник милиции Г. и Б. В октябре 2003 года Буркаев К.М. подготовил танковый снаряд, рацию и детонатор с целью подорвать автомашину И. Взрывное устройство Ибрагимов, Буркаев К.М., М. и Имаев М.А. перенесли из тайника к дороге от с. ... на федеральную автотрассу и установили. Подготовил взрывное устройство Буркаев К.М. Имаев сообщил ему о приближении автомашины главы администрации и снимал все происходящее на видеокамеру, а он привел в действие взрывное устройство. В начале января 2004 года он, Буркаев А.В. и Имаев М.А. совершили нападение на В. с целью завладения его автомашиной. Имаев и Буркаев А.В. потребовали документы у В., он лично взял удостоверение у В. и передал его Буркаеву А.В. В. выбросил ключи зажигания в снег и убежал. Во время нападения у каждого был автомат калибра 5,45 мм и магазин с 30 патронами к нему. Осенью 2003 года Буркаев К.М. передал ему пистолет ПМ с 8-ю патронами;

с показаниями Имаева М.А. о том, что в июне 2003 года он вступил в группу "...", возглавляемую Буркаевым К., которая вела войну с федеральными войсками. В ее состав входили Ибрагимов И.С. и другие лица, помогали Буркаев А., Дубаев З. В начале октября 2003 года участвовал в подрыве автомашины главы администрации с. ... - И. Взрыв осуществил Ибрагимов И.С., а он снимал происходящее на видеокамеру. В конце декабря 2003 года, начале января 2004 года он и Дубаев помогли Буркаеву А. нести танковый снаряд с вмонтированным детонатором, с проводами и аккумулятором к автодороге между с. ... и автотрассой. 5 января 2004 года вместе с Ибрагимовым И.С. и Дубаевым З.А. на дороге между с. ... и автотрассой остановили автомашину ... под управлением В. Хотели забрать автомашину, но В. выбросив ключи в снег, убежал. Во время нападения они были вооружены автоматами Калашникова калибра 5,45 мм с 30 патронами в каждом;

с показаниями Буркаева А.В., который в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что в конце зимы 2003 года встретил Ибрагимова И.С. и Имаева М.А., которые были в камуфлированной форме и с автоматами. Ему тоже дали автомат с подствольником и камуфлированную форму. На дороге между с. ... и автотрассой Ибрагимов И.С. и Имаев М.А. остановили автомашину ... Он спрятался, так как узнал В. Ибрагимов забрал у В. удостоверение, которое Ибрагимов И.С. передавал Буркаеву К. Знал, что последний, а также Имаев и Ибрагимов участники "...". О тайниках с оружием знал примерно, со слов односельчанина по имени С.;

с показаниями Солтыханова А.Ш. на стадии предварительного следствия, который показал, что в начале сентября 2003 года Буркаев К.М. сказал ему, что глава администрации с. ... - И. "враг ислама" и его надо уничтожить, дал ему рацию, назвал позывные, предложил сообщить, когда в село приедет И. 15 сентября 2003 года он сообщил Буркаеву К.М., что автомашина "..." И. стоит у дома Д. Через некоторое время услышал выстрелы и пошел к зданию администрации. В обстрелянной автомашине "..." были трупы Б. и участкового Г.;

с аналогичными показаниями Дубаева З.А. о том, что ему известно о существовании в с. ... группы "...", возглавляемой Буркаевым К. В нее входили Ибрагимов И.С., Имаев М.А., Буркаев А.В. и другие лица. В конце декабря 2003 года по указанию Буркаева К. вместе с Буркаевым А.В. и Имаевым М.А. перенес взрывное устройство, состоящее из снаряда с детонатором, провода и аккумулятора, из тайника на участок дороги между селом и автотрассой, которое поместили в углубление, вырытое на обочине дороги. Позднее узнал, что взрывное устройство обезвредили саперы;

с показаниями Товгиреева Х.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что в декабре 2003 года познакомился с Буркаевым К., ездил по делам К. на своей автомашине. В декабре 2003 года возил Буркаева в ст. ... за патронами. Там же переложили в его автомашину два мешка с пулеметом, патронами к нему и еще с чем-то. Все это перевезли в с. ... и спрятали на его окраине.

Доводы осужденных и их защитников, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о даче показаний в ходе предварительного следствия в результате применения оперативными работниками правоохранительных органов физического и психического насилия в судебном заседании проверены, но подтверждения не нашли.

Показания осужденных получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитников, понятых и переводчиков, в условиях, исключающих какое-либо влияние на них, и с разъяснением положений закона о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников.

Не подтвердились эти доводы подсудимых и в ходе проведенных проверок прокуратурой ..., по результатам которых в возбуждении уголовных дел обоснованно отказано.

Подсудимый Ибрагимов И.С. был освидетельствован в судебном заседании специалистами, которые не обнаружили у него последствий черепно-мозговых травм с частичной потерей зрения, связанных с избиением.

Приведенный в приговоре анализ показаний осужденных свидетельствует о том, что подсудимые имели возможность свободного выбора тактики защиты.

При этом суд обоснованно сослался на результаты проверки заявлений о применении насилия, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Кроме того, в материалах уголовного дела и представленных суду справках и медицинских документах на осужденных отмечено, что при поступлении в изолятор временного содержания, следственный изолятор жалоб и телесных повреждений, за исключением полученных при сопротивлении задерживавшим сотрудникам милиции, у них нет.

Следственные действия проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В протоколах допросов имеется запись о разъяснении прав, в том числе иметь защитника, давать показания на родном языке, не свидетельствовать против себя либо отказаться от дачи показаний.

Их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора эти показания осужденных об обстоятельствах совершения преступлений, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель Б. дал показания о том, что в банде, руководимой "эмиром" Т., принимал участие Буркаев К.М. Банда была разделена на группы. С Буркаевым К.М. он неоднократно ездил в ..., где они приобретали автомат АКС с подствольником и не менее 5 выстрелов к гранатомету.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд обоснованно указал, что участие в банде Буркаева К.М., Ибрагимова И.С., Имаева М.А., Буркаева А.В. и Дубаева З.А. подтверждается их осведомленностью о наличии тайников с огнестрельным оружием, боеприпасами и военным снаряжением, принадлежащим банде. Об этом они указывали в своих показаниях.

Так, из указанных Буркаевым А.В. тайников, расположенных на окраине с. ..., изъяты винтовка, множество патронов различного калибра, автоматы, два гранатомета, электродетонаторы, выстрелы к подствольному гранатомету, выстрелы унитарного заряжания ВОГ.

Из тайников, указанных Буркаевым К.М. и Имаевым М.А., также изъяты автоматы, боеприпасы, военное обмундирование, множество патронов калибра 7,62 и 5,45 мм, выстрелы к подствольным и ручным гранатометам, пистолет, электродетонаторы, взрыватели, другое военное снаряжение, а также видео пособие и методическая литература по минно-взрывному делу.

Данных, свидетельствующих на то, что осужденные не знали о расположении тайников, указали на их нахождение под принуждением, а следственные органы располагали данными о нахождении тайников из аппарата навигационно-спутникового ориентирования на местности, материалы уголовного дела не содержат.

Выполнение отдельных следственных действий без участия защитников проведено при отказе обвиняемых от их помощи, что соответствует положениям ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

По эпизоду о посягательстве на жизнь сотрудников ОМОНа УВД ... вина Буркаева К.М. и Ибрагимова И.С. подтверждена показаниями осужденных, согласующимися:

с показаниями потерпевшего М. о том, что 31 августа 2003 года, примерно в 2 часа 45 минут на протяжении 20 минут велась стрельба со стороны водонапорной вышки в сторону места дислокации ОМОНа. Два или три взрыва произошли у него во дворе;

с показаниями на предварительном следствии потерпевших К., Б., В. и П. - сотрудников группы ОМОНа, которые об обстреле из автоматов и гранатометов пункта их временной дислокации ... дали аналогичные показания;

с показаниями К. о том, что когда в заградительные мешки попал выстрел от подствольного гранатомета, он был контужен;

с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты стреляные гильзы и металлические фрагменты, которые по заключениям экспертов являются частями патрона к автомату Калашникова и осколками промышленно изготовленной противотанковой гранаты ПГ;

с заключением эксперта о том, что К. причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок в пределах трех недель.

Таким образом, приведенные судом доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о том, что К. травму мог получить позднее, обстрел места дислокации был инсценирован, имелась необходимость проверки через центральную пулегильзотеку оружия всех сотрудников ОМОН УВД ..., командированных в ...

Не установлено противоречий в показаниях осужденных и свидетелей о месте, с которого производился обстрел, времени обстрела.

По эпизоду об умышленном убийстве Б. и Г. показания Солтыханова А.Ш., Буркаева К.М. и Ибрагимова И.С. согласуются:

с показаниями потерпевших Б. и Г., свидетеля Д., что вечером 15 сентября 2003 года Г., Б. выехали на автомашине, принадлежащей главе администрации, но были обстреляны из автоматов недалеко от здания администрации и оба убиты;

с аналогичными показаниями И., который пояснил, кроме того, что через небольшой промежуток времени после отъезда Г. с Б. со стороны здания администрации раздались автоматные выстрелы. По вспышкам он определил, что стрелявших было трое.

Суд обоснованно при этом сослался на протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов.

По данным осмотра трупов и заключений экспертов смерть Б. и Г. наступила от множественных проникающих огнестрельных ранений лица, головы, туловища и нижних конечностей.

В ходе предварительного следствия проверялась причастность к совершению убийства других лиц, в том числе тех, на которых адвокаты Абубакаров и Мараков ссылаются в кассационных жалобах. Их причастность материалами дела не подтверждается, обнаружение на месте происшествия двух шапок не может свидетельствовать о непричастности осужденных к данному преступлению.

Несостоятельными являются доводы жалоб о необходимости квалификации действий виновных по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Жизнь И., которого желали убить осужденные, так и жизнь убитых Б. с Г. являются равноценными объектами и при квалификации преступных действий суд правильно исходил из направленности умысла виновных и наступивших последствий.

Показания Буркаева К.М., Ибрагимова И.С. и Имаева М.А. об обстоятельствах совершения ими покушения на убийство главы администрации с. ... - И. 10 октября 2003 года в деталях согласуются:

с показаниями потерпевшего И., свидетелей П., А. и М., из которых видно, что примерно в 17 часов 10 октября 2003 года, не доезжая до поворота на трассу была подорвана автомашина, в которой находился И. Он терял сознание, осколками разбитых стекол ему были причинены раны лица;

с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что изъятые с места происшествия фрагменты являются осколками промышленно изготовленного артиллерийского снаряда калибра 152 мм.;

с заключением эксперта о причинении И. множественных ран мягких тканей головы, причинивших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью свыше 5 дней, но не более 3 недель;

с актом технического состояния автомашины, принадлежавшей И. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина в разбойном нападении на В. и похищении важного личного документа, помимо показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается:

показаниями потерпевшего В. о том, что примерно в 50 метрах от пересечения дороги с трассой ... его остановили вооруженные автоматами лица в масках и в камуфлированной форме. Их было трое. По требованию одного из них предъявил служебное удостоверение сотрудника Комитета государственного контроля. Нападавшие заявили, что забирают не только удостоверение, но и автомашину. На попытку возразить они стали стрелять под ноги, пытаясь заставить отдать ключи, но он их выбросил за обочину дороги в снег. Все трое побежали искать ключи в снегу, а ему удалось уехать на автомашине Д.;

показаниями свидетеля Д., видевшего вооруженных людей в камуфлированной форме, в масках и его односельчанина В. Д. остановил автомашину и через некоторое время подошел В., который попросил отвезти на блокпост, так как на него совершено разбойное нападение с целью завладения автомашиной;

протоколом осмотра места происшествия, справкой правительства ... Республики, что В. 3 декабря 2003 года выдавалось служебное удостоверение главного специалиста Государственного контрольного комитета ... Республики.

Вопреки доводам кассационных жалоб постановление следователя прокуратуры от 13 июля 2004 года о возбуждении уголовного дела по совершенному в отношении В. преступлению является законным и обоснованным, вынесенным после отмены постановления от 12 марта 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Показания Дубаева З.А. и Имаева М.А. о времени и месте установки взрывного устройства с целью посягательства на жизнь военнослужащих в деталях согласуются с актом его обнаружения и уничтожения, показаниями свидетелей Ш., К.

То обстоятельство, что имеются незначительные противоречия о диаметре снаряда, входящего в состав взрывного устройства, не может свидетельствовать о неправдивости показаний и фиктивности акта.

С доводами кассационных жалоб о том, что доказательства по этому преступлению также сфальсифицированы согласиться нельзя.

Непосредственно после обнаружения взрывного устройства следствие не проводилось, обстоятельства совершения преступления следствию стали известны из показаний осужденных.

Суд обосновал вывод об установке взрывного устройства рядом с маршрутом передвижения военнослужащих, и оснований сомневаться в этих выводах не имеется.

Утверждения осужденных и адвокатов в кассационных жалобах о том, что автомашины с военнослужащими по дороге, на которой было установлено взрывное устройство, могли не проезжать, являются предположением, объективными доказательствами не подтверждаются.

Существенных противоречий в приведенных в приговоре показаниях осужденных, свидетелей и других доказательствах, о чем указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судом проведена проверка алиби Буркаева К.М. о том, что в ночь с 30 на 31 августа 2003 года дома отмечал день рождения, Имаева о том, что 15 сентября и 10 октября 2003 года был дома, Ибрагимова, что не мог быть на местах совершения преступлений. Основания, по которым суд не согласился с алиби осужденных, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Дана в приговоре необходимая оценка показаниям свидетелей Б., И., И., И., на которых адвокаты ссылаются в кассационных жалобах, и суд обоснованно признал их несоответствующими действительности, так как они противоречат другим доказательствам.

Отметки следователя в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, расписки осужденных свидетельствуют о том, что постановления и копии обвинительных заключений им вручались.

Данных о том, что осужденные ограничивались в праве пользоваться услугами переводчиков, давать показания на родном языке или языке, которым владеют, получать копии процессуальных документов на родном языке, заявлений и ходатайств об этом, в уголовном деле не содержится.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы адвокатов Эльмурзаева и Абубакаровой о том, что Ибрагимов был задержан 5 мая 2004 года и не был обеспечен "независимым" адвокатом.

В деле имеется справка оперативного инспектора милиции и протокол о задержании подозреваемого Ибрагимова И.С. 6 мая 2004 года в 13 часов 55 минут. В протоколе имеется собственноручно исполненная запись Ибрагимова о согласии с задержанием, так как действительно состоял в банде, принимал участие в убийстве Г. и Б., в покушении на убийство И. и вооруженном нападении на военный объект.

Также в деле имеется ордер адвоката Сайдулаевой З.С., которой коллегией адвокатов поручено защищать интересы Ибрагимова и которая защищала его длительное время не только на предварительном следствии, но и в суде при избрании меры пресечения. Ходатайств о замене защитника Ибрагимов не заявлял.

Все ходатайства осужденных и их защитников, в том числе о вызове свидетелей, о проведении Ибрагимову судебно-медицинской экспертизы, судом рассмотрены с вынесением решения.

Не основаны на законе доводы кассационных жалоб о том, что суд не мог огласить показания потерпевшего И. и свидетелей, не явившихся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон.

Судом предпринимались достаточные меры к вызову потерпевших и свидетелей и их показания оглашены с согласия сторон. То обстоятельство, что у осужденных не изъято оружие и боеприпасы, за приобретение, хранение, ношение и передачу которых они осуждены, не изъяты все гильзы и пули с места совершения преступлений, лиц, напавших на В., последний не опознал, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность их осуждения.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката Хадисова М.С. об отмене приговора в связи с тем, что с актами экспертиз и с постановлениями об их назначении осужденные ознакомлены в один день, с постановлениями о назначении экспертиз ознакомлены после их проведения, допущены механические ошибки при указании дат составления протоколов. После ознакомления обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз, ходатайств о постановке дополнительных вопросов, проведения дополнительных или повторных экспертиз заявлено не было. Все экспертизы исследованы в судебном заседании, ходатайства о признании доказательств недопустимыми не заявлялись. Нормы уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз, выводы которых положены в основу приговора, при досудебном производстве по уголовному делу соблюдены.

В силу требований ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Все подозреваемые и обвиняемые допрошены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, с предоставлением права давать показания на языке, которым они владеют, недопустимых методов проведения допросов не установлено, а потому, их показания являются допустимыми доказательствами.

Содержание и допрос обвиняемых и подозреваемых в изоляторе временного содержания при оперативно-розыскном бюро ... оперативного управления ... управления МВД России ... не противоречит действующему законодательству. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Буркаева К.М., Ибрагимова, Дубаева, Буркаева А.В. и Имаева в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении Ибрагимова И.С., Имаева М.А. и Буркаева К.М., по следующим основаниям.

Ибрагимов И.С. и Имаев М.А. признаны виновными в незаконной передаче Ибрагимовым Имаеву в декабре 2003 года на хранение автомата Калашникова, 8 магазинов к нему, снаряженных 240 патронами, которые Имаев впоследствии передал другому участнику банды.

Вместе с тем, время и место хранения Имаевым переданных предметов в этой части приговора не указано, время передачи оружия и боеприпасов Ибрагимовым Имаеву не подтверждается приведенными доказательствами.

Суд в приговоре сослался на показания Ибрагимова о том, что автомат и магазины с патронами передал Имаеву на хранение, когда уезжал ... и на показания Имаева о том, что автомат, 8 магазинов с патронами и разгрузочный жилет Ибрагимов отдал ему на хранение в октябре 2003 года.

Иных доказательств, подтверждающих совершение этого преступления Ибрагимовым и Имаевым не имеется, и приговор в этой части подлежит отмене за непричастностью их к совершению преступления.

Обвинение осужденных по другим эпизодам незаконного приобретения, хранения, ношения, передачи огнестрельного оружия и боеприпасов, вопреки доводам кассационных жалоб конкретизировано - указаны их вид, наименование, количество, и приговор в этой части отмене не подлежит.

По смыслу закона деяния, связанные с хищением чужого имущества, могут дополнительно квалифицироваться по ст. 167 УК РФ в случае, если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являющееся предметом данного хищения.

Судом установлено, что Ибрагимов и Имаев завладели автомашиной В., и лишь затем привели ее в негодность, реализуя тем самым возможность распоряжаться ею. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, является оконченным с момента нападения, автомашина являлась предметом хищения, а повреждение ее деталей и салона были способом распоряжения похищенным имуществом, действия виновных в этой части правильно квалифицированы как разбой, дополнительной же квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ не требуется.

Согласно ст.ст. 17, 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Однако суд в нарушение этого закона и ст. 10 УК РФ признал совокупностью преступлений, и наказание назначил Буркаеву К.М., Ибрагимову И.С. за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, боеприпасов поэпизодно, а также по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть за те преступления, которые предусмотрены одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 222 УК РФ) в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, что повлекло ухудшение положения осужденных - назначение им более строгого наказания, чем оно могло быть назначено им при соблюдении требований ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

С учетом требований ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) им следует назначить за совершение до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, одно наказание и в связи с этим назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Цакаева Ш.Ш. о чрезмерной суровости назначенного Дубаеву наказания.

Наказание, назначенное осужденным за конкретные преступления, а также Буркаеву А.В. и Дубаеву по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 31 декабря 2004 года в части осуждения Ибрагимова И.С. и Имаева М.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить и уголовное дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления; в части их осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду от декабря 2003 года отменить, уголовное дело производством прекратить за непричастностью их к совершению этого преступления.

Имаеву И.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 и ст. 317, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизодам от 9 октября 2003 года, от января 2004 года и от 5 января 2004 года) окончательно назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Ибрагимова И.С. и Буркаева К.М. изменить.

В части незаконного приобретения, передачи, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, действия Ибрагимова И.С. по эпизодам от июня 2003 года, от 30-31 августа 2003 года, от 15 сентября 2003 года, от сентября 2003 года, от сентября 2003 года, от 9 октября 2003 года и действия Буркаева К.М. по эпизодам от июня 2003 года, от июня 2003 года, от июля 2003 года, от лета 2003 года, от августа 2003 года, от 30-31 августа 2003 года, от сентября 2003 года, от сентября 2003 года, от 15 сентября 2003 года, от октября 2003 года, от декабря 2003 года, от декабря 2003 года квалифицировать по ст. 222 ч. 3 УК РФ, по которой назначить каждому 6 (шесть) лет лишения свободы.

Ибрагимову И.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизодам от июня-октября 2003 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 5 января 2004 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Буркаеву К.М. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ст. 317 УК РФ, п.п. "а, б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них и в отношении Буркаева А.В., Дубаева З.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.