Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 23-О05-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), и совершаемых ею нападениях, в убийстве и в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в организованной группе доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 23-О05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тангиева Т.Х., адвокатов Абубакарова Ж.М. и Маракова С.Е. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2005 года, которым Тангиев Т.Х., осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Тангиеву назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 33 ч. 5 - 317, 316 УК РФ уголовное дело в отношении Тангиева прекращено в соответствии со ст.ст. 246 ч. 7 и 254 ч. 2 УПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 254 ч. 2" имеется в виду "ст. 254 ч. 1 п. 2"

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы осужденного Тангиева Т.Х., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тангиев признан виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), и совершаемых ею нападениях, в убийстве Т. и в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в организованной группе.

Преступления совершались с января по март 2003 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тангиев вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Тангиев указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что в момент совершения указанных преступлений находился в другом месте. Так, во время убийства Т., он находился ... в гостях у своей невесты. Арестовали его на станции "...". Указывает, что на следствии к нему применялись недозволенные методы, и он вынужден был оговорить себя. Других доказательств его вины нет. Просит разобраться и принять справедливое решение;

адвокаты Мараков С.Е. и Абубакаров Ж.М., считают, что в основу приговора положены не проверенные в достаточной степени доказательства. Выводы суда не соответствуют фактическим данным, установленным по делу. Так, согласно приговора от 5.10.2004 года в отношении Т., на который ссылается суд, банда была создана не ранее марта 2003 года, а Тангиеву Т. вменяется, что он вступил в эту банду в январе 2003 года, то есть вступил в несуществующую банду. По ст. 222 ч. 3 УК РФ вменяется, что он в феврале 2003 года купил оружие в составе организованной группы, однако в феврале 2003 года не существовало банды. Кроме того, оружие у Тангиева не было обнаружено, экспертиза по нему не проводилась. Указывают, что приговор основывается на показаниях осужденного данных на предварительном следствии, однако Тангиев отказался от них в суде, заявив, что дал эти показания под принуждением. Считают, что суд не дал этому обстоятельству должной оценки. Полагают, что суд необоснованно отверг одни доказательства и признал допустимыми другие доказательства. Утверждают, что суд неправильно оценил показания свидетеля Н., подтвердившей алиби осужденного. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Витаев Х.Б., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тангиева в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Тангиева, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что в январе 2003 г. он со своим братом Т., используя рекомендации эмира "...", добровольно вступили в банду, именуемую ..., под руководством Г. Основной задачей банды было: убийства сотрудников правоохранительных органов и Федеральных сил, и лиц, сотрудничающих с ними. В феврале 2003 г. он получил от Г. ... долларов США для приобретения оружия. Он поехал в ..., где у неизвестного мужчины купил два пистолета ПМ с глушителями, две пачки патронов к ним и вернулся ... Через несколько дней, к ним в дом ... приехал Г., который привез видеокамеру фирмы "...", радиостанцию "...", автомат АКМС калибра 5,45 мм., и 200 шт. патронов к нему. Он с Г. поехал в городок ..., где Г. показал двухэтажный коттедж, около кинотеатра ..., и пояснил, что на втором этаже, в квартире справа, проживает мужчина, который сотрудничает с ГРУ, его нужно убить. Убийство необходимо снять на видеокамеру. Выполняя приказ Г. и планируя убийство, он около недели наблюдал за указанной квартирой и мужчиной, чтобы узнать, кто к нему приходит и когда он бывает дома. Он 21 февраля 2003 г. вместе со своим братом Т., вооружившись вышеуказанными пистолетами и взяв с собой А., пришел к дому ... Там Т. передал А. видеокамеру для производства видеозаписи, совершаемого ими преступления, и объяснил, как ею пользоваться. Поднявшись на второй этаж указанного дома, он постучался в дверь квартиры ..., а Т. с А. остановились на лестничном проеме снизу. Когда Т. открыл дверь, он и Т. ворвались в квартиру и из вышеуказанных пистолетов произвели в Т. примерно 12 выстрелов - семь из них Т. и пять он. После чего, они вышли из квартиры, и узнали, что А. не успел отснять убийство. Забрав у А. видеокамеру, они разошлись по домам. В середине марта 2003 года, он находился рядом рынком "...", где случайно познакомился с С., которому предложил вступить в банду ... На следующий день он и С. пришли домой к Т., который рассказал С., что задачей их банды является убийства сотрудников правоохранительных органов и Федеральных сил, а так же лиц, сотрудничающих с ними. С. добровольно вступил в ...

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т., Ч., А., Х., Г. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что осужденный не совершал вмененных ему преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Доводы жалоб о применении к осужденному недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения адвокатов Абубакарова Ж.М., Маракова С.Е. о незаконности осуждения Тангиева по ст. 209 ч. 2 УК РФ, так как банда по приговору суда от 5 октября 2004 года, создана не ранее марта 2003 года, а Тангиев вступил в банду в январе 2003 года, являются не обоснованными, поскольку, как видно из приговора от 5.10.2004 года банда ... была создана в начале 2001 года (т. 3 л.д. 180), кроме того, сам осужденный в своих показаниях утверждал, что вступил в банду в январе 2003 года (т. 3 л.д. 219-225, 228-234, 239-248). Это же обстоятельство подтвердили свидетели Т., Ч. и А.

Что касается доводов жалоб о том, что в день убийства Т. осужденный был в ..., и, что это подтверждает свидетель Н., судом проверялись, и были отвергнуты. При этом суд указал в приговоре, что к показаниям Н. он относится критически и расценивает их как оговоренную со стороной защиты попытку помочь осужденному, с которым она дружит, уйти от ответственности за содеянное.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Тангиева в инкриминируемых ему преступлениях.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

При назначении наказания Тангиеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2005 года в отношении Тангиева Т.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.