Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 23-О05-45 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 23-О05-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.

и судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Хажиханова З.У. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 8 августа 2005 года, которым Хажиханов З.У. - осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 317 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 88 УК РФ на 7 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 222 ч. 3 и 317 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в ноябре 2003 года) Хажиханов З.У. оправдан в связи с непричастностью к их совершению.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. и мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хажиханов З.У. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой (по эпизоду, имевшему место в январе 2003 года) и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (по эпизоду, имевшему место 12 января 2003 года).

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хажиханов З.У. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хажиханов З.У. утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что доказательств покушения на работника милиции Ч. не имеется. Сам Ч. на первом допросе сказал, что в него стрелял С., впоследствии убитый. Об этом Ч. заявил и на очной ставке с ним, Хажихановым. Однако данный протокол не приобщен к делу. Сам же Ч. не был допрошен в судебном заседании, хотя его допрос в суде имел существенное значение для правильного разрешения дела. Изменил же Ч. затем показания в результате оказанного на него давления со стороны оперативных сотрудников ОУР ... РОВД. Указывает на то, что его, Хажиханова, показания о том, что он произвел 9 выстрелов в Ч., не совпадают с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, из которых видно, что на месте происшествия были обнаружены 4 гильзы и 4 пули. Утверждает, что в банде не состоял и в совершаемых ею нападениях не участвовал. Не совершал он никаких противоправных действий и в отношении А. Последний и другие лица изменили показания в результате оказанного на них давления. Ссылается на то, что оружие, переданное ему на хранение, сдал добровольно, на нарушение органами следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, а также на то, что показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов его ведения. Просит приговор отменить и дело прекратить за непричастностью его к совершению преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Хажиханова просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Хажиханова обоснованным, подтвержденным исследованными судом достоверными доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, вина Хажиханова во вмененных ему преступлениях доказана показаниями самого осужденного на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он вступил в устойчивую вооруженную группу (банду) и участвовал в совершаемых ею нападениях и из которых видно, что в январе 2003 года получил у руководителя банды пистолет системы Макарова ПМ с патронами к нему, которые хранил и носил, и из данного пистолета по указанию руководителя банды 12 января 2003 года произвел выстрелы в сотрудника милиции Ч., а также из которых усматривается, что 6 сентября 2003 года он совершил хищение пистолета и боеприпасов у сотрудника милиции А.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобе осужденного Хажиханова утверждения, что показания на предварительном следствии он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Отказ осужденного Хажиханова от показаний на предварительном следствии не исключает из числа доказательств эти показания, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего Ч. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых в него стреляли, показаниями потерпевшего А. о том, при каких обстоятельствах на него было совершено нападение и отобран пистолет ПМ и служебное удостоверение, показаниями свидетеля К. относительно совершенного на А. нападения.

Помимо этого показания Хажиханова на предварительном следствии объективно подтверждены заключением эксперта-баллиста, из которого видно, что изъятые с места происшествия (эпизод посягательства на жизнь сотрудника милиции Ч.) гильзы и пули являются элементами патронов калибра 9 мм к пистолету системы Макарова и могли быть выстреляны из одного экземпляра оружия, заключением судебно-медицинского эксперта относительно тяжести причиненного здоровью потерпевшего Ч. вреда, протоколом проверки показаний осужденного Хажиханова на месте происшествия, в процессе которого он подтвердил обстоятельства относительно совершенного им посягательства на жизнь сотрудника милиции Ч., протоколом выемки и показаниями свидетелей Х., Р. и самого осужденного, из которых усматривается, что похищенный у А. пистолет Макарова ... и семь патронов к нему были обнаружены в домовладении Хажихановых в указанном осужденном месте, протоколами опознания осужденным Хажихановым лица, который помог ему вступить в вооруженную группу, и двух ее участников.

Кроме того, вышеуказанные показания Хажиханова на предварительном следствии подтверждены и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, показания он давал в присутствии своего защитника, а также в присутствии понятых при проверке его показаний на месте. В возбуждении уголовного дела в связи с заявлением Хажиханова о применении к нему недозволенных мер отказано, о чем ему сообщено.

Данных о том, что потерпевшие Ч., А. и свидетель К. изменили свои показания в результате оказанного на них со стороны следственных органов давления, не имеется и с какими-либо жалобами указанные лица не обращались.

Как видно из показаний потерпевшего Ч. он, находясь после ранения в шоковом состоянии, указал на находившегося в розыске С., тогда как в действительности же он видел только силуэт убегавшего преступника.

Ссылка осужденного Хажиханова в жалобе на то, что между ним и Ч. проводилась очная ставка, на которой тот говорил о стрелявшем в него С и протокол которой не приобщен к материалам дела, не основана на материалах дела.

Показания потерпевшего Ч. на предварительном следствии были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и самого осужденного Хажиханова.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Ч., местожительство которого не представилось возможным установить и показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, не отразилось на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, вывод суда о виновности Хажиханова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

То обстоятельство, что на месте происшествия были обнаружены 4 гильзы и пули, а не то количество, которое Хажиханов называл на предварительном следствии, само по себе, не опровергает его вину по эпизоду, связанному с посягательством на жизнь сотрудника милиции Ч., поскольку его вина доказана другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Хажиханов признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, полученных от руководителя банды, а не по тому оружию и патронам, которые были обнаружены и изъяты в месте, указанном следственным органам добровольно.

Наказание осужденному Хажиханову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 8 августа 2005 года в отношении Хажиханова З.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.