Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2006 г. N 23-О06-46 Оснований для изменения приговора нет, поскольку выводы суда о виновности осужденного в бандитизме; сопряженном с бандитизмом убийстве священнослужителя - имама, совершенное в связи с выполнением последним общественного долга, организованной группой; незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2006 г. N 23-О06-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2006 года кассационные жалобы осужденного Асуева И.С. и адвоката Алдамовой З.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 16 мая 2006 года, которым Асуев И.С. осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Асуеву окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору Асуев совершил:

- бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- сопряженное с бандитизмом убийство священнослужителя - имама М., совершенное в связи с выполнением последним общественного долга, организованной группой;

- незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Преступления совершены в период с весны 2001 года по 4 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асуев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Асуев, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить за непричастностью к совершенным преступлениям или направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Утверждает, что показания, в которых он признавал вину, им даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Считает, что эти его показания об обстоятельствах дела противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также выводам эксперта. Указывает, что показания свидетелей были оглашены без его согласия, а показания свидетелей М., Б. и И. положены в основу приговора без их исследования в судебном заседании. Считает, что приговор основан на предположениях;

адвокат Алдамова З.А., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Асуева, анализируя доказательства по делу, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Считает, что по делу необходимо было провести судебно-медицинские экспертизы трупа потерпевшего М., а также Асуева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Асуева в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Асуева о его непричастности к совершенным преступлениям, самооговоре в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые, вопреки доводам кассационных жалоб, получены с соблюдением требований закона.

Вина Асуева в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается положенными в основу приговора его показаниями, которые согласуются с совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Асуева об обстоятельствах совершенных им преступлений на месте, выводами экспертиз.

Из этих показаний Асуева следует, что вооруженная группа, в которую входил он, по указанию руководителя этой группы принимала участие в лишении жизни имама М., он сам при совершении убийства использовал автомат, впоследствии этот автомат он передал другому участнику группы.

Что касается отказа Асуева от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Показания Асуева об обстоятельствах причинения потерпевшему смерти согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевший был лишен жизни в результате огнестрельных пулевых ранений.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, судом правильно установлены обстоятельства дела, мотивы преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор основан на допустимых доказательствах, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания Асуева и его родственников.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Асуева квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела, преступления совершены вооруженной, устойчивой и организованной группой - бандой, убийство совершено с применением огнестрельного оружия.

Что касается приговора в части назначения наказания, то он надлежаще мотивирован, а назначенное Асуеву наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 16 мая 2006 года в отношении Асуева И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.