Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2006 г. N 23-О06-49 Суд изменил приговор, смягчил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, исключив из него указание о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2006 г. N 23-О06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 28 сентября 2006 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евсултанова Л.Х. в защиту осужденного Исмаилова Ш.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 июля 2006 года, по которому Исмаилов Ш.А. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет; по ст. 317 УК РФ на 13 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 223 ч. 3 УК РФ на 6 лет и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить, исключить указание об учете обстоятельств отягчающих наказание, судебная коллегия установила:

Осужденный Исмаилов Ш.А. признан виновным:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

- в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпаса, совершенное организованной группой;

- в незаконном изготовлении взрывного устройства в составе организованной группы;

- в посягательстве на жизнь военнослужащих, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность.

Преступления Исмаиловым Ш.А. совершены в период с мая 2004 года по 4 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исмаилов Ш.А. признал свою вину частично.

В кассационной жалобе адвокат Евсултанов Л.Х. в защиту осужденного Исмаилова Ш.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор постановлен на доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального законодательства, с применением в отношении его подзащитного недозволенных методов следствия. Указывает, что на предварительном следствии переводчик Исмаилову предоставлен не был. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Дугаева Х.О. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Исмаилова Ш.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Исмаилова Ш.А., данных на предварительном следствии, следует, что он, весной 2004 года вступил в вооруженную группу "...", руководителем которой являлся В. Там он совместно с другими членами группы приобрел артиллерийский снаряд, используя две радиостанции "...", провод типа телефонного кабеля и детонатор, изготовил взрывное устройство. 4 июня 2004 года в ... районе г. ... он, взяв с собой видеокамеру, совместно с другим лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, устроили засаду на балконе дома. Дождавшись колонну саперов, движущихся в сторону центра города, другое лицо произвело подрыв колонны с помощью взрывного устройства, в то время как Исмаилов Ш.А. осуществлял видеосъемку происходящего. После совершения подрыва они скрылись.

Вывод о виновности Исмаилова Ш.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах проверки его показаний на месте совершения преступлений, где он указал место обнаружения и хранения артиллерийского снаряда, из которого он совместно с другим лицом изготовил самодельное взрывное устройство, собранное на основе промышленного артиллерийского снаряда калибра 122 мм, показал дом, где он 4 июня 2004 года, совместно с другим лицом, производившим взрыв заложенного самодельного взрывного устройства, устроил засаду и откуда снимал на видеокамеру подрыв колонны саперно-инженерной разведки.

Признавая показания осужденного Исмаилова Ш.А., данные на предварительном следствии, достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими приведенным в приговоре доказательствами и сослался на показания потерпевших Д. - брата погибшего Д., Л., свидетелей А. и Д., находившихся в составе группы саперно-инженерной разведки, следовавшей по маршруту по ... шоссе г. ... и являвшихся очевидцами произошедшего, свидетелей М., Б., а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, акте взрывотехнической судебной экспертизы и другими доказательствами.

Доводы адвоката о том, что показания Исмаиловым Ш.А. на предварительном следствии были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись прокуратурой и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано. Все показания Исмаилов Ш.А. давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката Берсаева Г.А., с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены У., М., М. и Н., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверок показаний Исмаилова Ш.А. на месте совершения преступлений, которые пояснили, что при проведении указанных следственных действий к Исмаилову Ш.А. недозволенных методов следствия не применялось, показания об его участии в совершении преступлений им давались добровольно, без принуждения.

Как установлено, в первой половине 2004 года в ... районе г. ... действовала устойчивая вооруженная группа (банда) по руководством В., целью которой являлось нападение на представителей федеральных и местных органов власти, военнослужащих федеральных войск Российской Федерации, проведение диверсионно-террористических актов, а также совершение других тяжких и особо тяжких преступлений, членом которой являлся Исмаилов Ш.А.

Участники банды были обеспечены средствами связи (радиостанциями) импортного производства, имели позывные, финансировались из неустановленного следствием источника, вооружены различными видами автоматического огнестрельного оружия, самодельными взрывными устройствами.

Действуя в составе банды, Исмаилов Ш.А. совместно с другим лицом незаконно приобрел артиллерийский снаряд и использовал при изготовлении самодельного взрывного устройства, которое привели в действие и совершили подрыв военнослужащих. В результате совершенного Исмаиловым Ш.А. посягательства военнослужащим войсковой части Д. был причинен тяжкий вред здоровью, Л. - легкий вред здоровью.

Исмаилов Ш.А. и другое лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, действовали согласно заранее распределенным ролям, выполнили поставленную перед ними задачу по подрыву колонны военнослужащих Федеральных сил, проводивших инженерно-саперную разведку по ... шоссе, сопроводили это видеосъемкой для отправки боевикам, дислоцировавшимся в горной части ... Республики, в качестве отчета об их деятельности.

По смыслу уголовного закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Об устойчивости банды свидетельствуют также такие признаки как стабильность ее состава и тесная взаимосвязь между ее членами.

Норма, предусматривающая уголовную ответственность за участие в банде, не содержит в качестве обязательного элемента состава преступления каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений.

Нельзя согласиться с доводом адвоката о том что на предварительном следствии Исмаилову Ш.А. было отказано в предоставлении переводчика.

Из материалов дела, в частности в его объяснениях от 22 ноября 2005 года, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Исмаилов указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В ходе предварительного следствия Исмаилову Ш.А. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, от которого он отказался и изъявил желание давать показания на русском языке.

Как видно из протокола судебного заседания Исмаилов Ш.А. сам заявил, что владеет русским языком, обучался в г. ... в русскоязычной школе. О владении Исмаиловым Ш.А. русским языком также свидетельствует тот факт, что он родился в г. ... области, где языком общения является русский язык.

Вопреки доводам адвоката допросы Исмаилова Ш.А. от 23 ноября, 2 декабря 2005 года и 14 марта 2006 года были произведены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Замечаний, в том числе об оказании давления на Исмаилова Ш.А., неправильности составления протоколов допросов от него и адвоката, осуществлявшего его защиту, не поступало. Из протоколов видно, что их содержание прочитывалось, достоверность протоколов удостоверена подписями участвовавших лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Квалификация действий осужденного Исмаилова Ш.А. по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 223 ч. 3, 317 УК РФ является правильной.

Наказание Исмаилову Ш.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия двоих малолетних детей на его иждивении и его молодой возраст. Суд учел, что Исмаилов Ш.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, данные о его личности.

Вместе с тем, в приговоре указано, что суд при назначении наказания Исмаилову Ш.А. учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилову Ш.А., суд не установил, указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 июля 2006 года в отношении Исмаилова Ш.А. изменить, исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

Смягчить назначенное Исмаилову Ш.А. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.