Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 23-О07-2 Суд отменил приговор в отношении одного из осужденных в части осуждения его за угрозу убийством, дело производством прекратил, поскольку суд ничем не мотивировал осуждение его по этой статье, не привел никаких доказательств его виновности. В остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 23-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

Судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Усманова Т.А., Ахматханова А.А., Демиштигова С.У., Иризбаевой М.А., Устарханова Э.А., Арземеевой З.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 18 октября 2006 года, которым Гайтаров С.И. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет, по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Умаев Т.Р. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет, по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Айбаев Х.В. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет, по ст. 119 УК РФ на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Айбаев З.С. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Маликов С.Х. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Айбаев З.С., Айбаев Х.В. и Маликов С.Х. по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ оправданы за непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвокатов Хадисова М.М., Хадисова М.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в части осуждения Айбаева X. по ст. 119 УК РФ отменить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гайтаров, Умаев, Айбаев 3., Айбаев X. и Маликов признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, в вымогательстве. Кроме того, Гайтаров и Умаев признаны виновными в разбойном нападении и похищении человека.

Преступления совершались с 2000 года по 30 октября 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Умаев и Айбаев 3. вину признали частично, а осужденные Гайтаров, Айбаев X. и Маликов вину не признали.

В кассационных жалобах:

Адвокат Устарханов Э.А. в интересах осужденного Маликова, считает выводы суда о виновности его подзащитного необоснованными. Указывает, что показания осужденных Айбаевых 3. и X. на предварительном следствии, нельзя признавать доказательствами по делу, так как в суде они заявили, что оговорили Маликова в результате оказанного на них давления. Из показаний свидетеля Я. видно, что Маликов в списках НВФ не значится. Сам Маликов был задержан 27 марта, а не 4 апреля 2006 года, как указал суд. Задержан был сотрудниками УБОП при МВД ... в отношении него применялись недозволенные методы расследования, и он вынужден был оговорить себя. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Усманов Т.А., в защиту осужденного Айбаева X., считает приговор необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что приговор основан на предположениях. Утверждает, что Айбаев был задержан не 4 апреля, как указано в материалах дела, а 27 марта 2006 года. Сразу после задержания его увезли в УБОП МВД ..., где подвергли избиению, и он вынужден был дать показания, угодные оперативным работникам, оговорив себя и других. Указывает, что показания осужденного об участии в банде, другими доказательствами по делу не подтверждаются, никто из потерпевших и свидетелей не указывал на Айбаева X. Просит приговор в отношении Айбаева X. отменить, а его уголовное преследование прекратить;

адвокат Арземеева З.С., в защиту Умаева, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Умаев никогда не менял свои показания, как указано в приговоре суда, и его показания в суде не оглашались. Как не оглашались в суде показания потерпевших Г., Т., И., С., У., хотя на их показания ссылается суд в приговоре. Утверждает, что никто из соучастников и свидетелей в суде не дал показаний о том, что Умаев являлся участником вмененных преступлений. Считает, что показания ранее осужденных А., Д. и Х. основываются на слухах. Осужденный Гайтаров указывавший на то, что Умаев участвовал в похищении людей, от данных показаний отказался. Утверждает, что осужденный был задержан 15 декабря 2005 года, а не 10 января 2006 года, как указал суд. Просит приговор отменить, а Умаева оправдать за отсутствием состава преступлений;

адвокат Ахматханов А.А., в защиту интересов Гайтарова, считает, что приговор вынесен на предположениях. Все обвинение строится на показаниях Гайтарова и других осужденных, данных в ходе предварительного следствия. В суде Гайтаров от этих показаний отказался, заявив, что они давались по принуждению, когда он был задержан, и с 10 по 15 апреля 2006 находился в УБОП МВД ... Показания свидетелей А., Д. и Х. считает не достоверными. Полагает, что доводы Гайтарова о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, не опровергнуты. По этим основаниям просит приговор отменить, а уголовное преследование Гайтарова прекратить;

адвокаты Демиштигов С.У. и Иризбаева М.А., в интересах осужденного Айбаева 3., считают, что приговор вынесен на недостоверных доказательствах. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывают, что Айбаев 3. был задержан 27 марта 2006 года, содержался в помещении УБОП МВД ..., где подвергался насилию и был вынужден оговорить себя. Осужденный не отрицает, что участвовал в НВФ, но добровольно прекратил участие в нем. Утверждают, что показания соучастников по делу и свидетелей не подтверждают вину Айбаева в совершении вмененных ему преступлений. Полагают, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей У., А., И., М., М. и Е., указав, что они являются близкими родственниками подсудимых. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Айбаева 3. с ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 288 УК РФ, а в части осуждения по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ приговор отменить, а Айбаева 3. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономаренко В.А., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гайтарова, Умаева, Айбаева X., Айбаева 3. и Маликова в совершении вмененных им преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденных, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается:

Гайтаров, что в начале осени 2000 года по предложению Ю. позывной "Ж." вступил в его группу, в которую кроме него входили И., Т., Б., Х., Х., А., Д., М., А., У., Н., парень по имени С. Все они являлись жителями села ... На вооружении у членов группы имелись автоматы и пистолеты разных марок, боеприпасы к ним, радиостанции "..." и "...". Ему выдали автомат АКС-74 калибра 5,45 мм. со складным прикладом, 60 патронов, разгрузочный жилет и радиостанцию "...". Примерно в середине декабря 2001 года Х. сообщил, что имеется информация о том, что скоро в село ... будет завезена большая сумма денег на восстановление жилья. По его команде нужно будет организовать засаду на транспорт, в котором будут везти деньги и забрать их. На второй день они составили план нападения на автомашину с деньгами, согласно которому, Х. пошел на окраину села в сторону села ..., а они организовали засаду возле мечети ... При появлении автомашины Х. должен был по рации сообщить марку машину, цвет и ее номер. Они должны были остановить машину, задержать находящихся в ней людей и увезти их на старое кладбище, расположенное между ... и ... Примерно в 12 часов Х. сообщил, что к ним направляется автомашина "..." белого цвета. Перед тем как выйти на дорогу они надели маски на голову и остановили автомашину, направив оружие. В машине было четыре человека, трое дагестанцев и один русский, который был за рулем. Водителя и пассажира пересадили на заднее сидение. Он сел на переднее пассажирское сиденье, за руль сел М., а У. сел в багажник. Они поехали в условленное место, где высадили задержанных людей. У. и М. стали обыскивать машину и искать деньги. В это время подъехали Х. и Ю. с какими-то людьми. Все были в масках. В машине было обнаружено ... рублей и ... или ... долларов США. После обыска машины у Ю. и Х. состоялся разговор. Он стоял недалеко и слышал обрывки этого разговора, из которого понял, что по плану они должны были отобрать деньги и отпустить людей, но так как денег оказалось мало, они решили оставить водителя в залог, для получения выкупа. Шел разговор о размере выкупа в ... долларов США. Троих дагестанцев, решили отпустить. Ю. поставил дагестанцам условие привезти через неделю ... долларов сказал, что только после этого отпустят водителя. Ю. забрал дагестанцев и уехал, а водителя повели в село Д. в заброшенный дом, расположенный в центре села недалеко от разрушенной мечети. В этом доме он охранял задержанного пока не пришли М. и Х., которые сказали, что задержанного увезут в ... Что дальше стало русским не знает, но когда он поинтересовался у Х., где похищенный и отдали ли за него деньги, тот ответил, что не знает. Он также сказал, что русским занимался Ю. За эту операцию он ни копейки не получил. Через неделю уехал в ... Примерно в октябре 2002 года к нему обратился Х. и сказал, что для обеспечения жизнеспособности их группы надо провести операцию. Через день, примерно в 23 часа их группа в составе пяти человек, его, Х., И., Айбаева З.С., Маликова С.Х. и Айбаева Х.В. собралась для нападения на дом Д. У всех было огнестрельное оружие, они были одеты в камуфлированную форму. Перед тем как напасть на дом Д. они надели на голову маски. Примерно в час ночи они окружили дом Д., в это время Д. вышел во двор по нужде и они, увидев его, сразу заскочили во двор. Положили Д. сначала на землю, но тот стал кричать, и они оттащили его за грузовую машину и ударили один раз по лицу. И. выстрелил между его ногами. Непосредственно рядом с Д. находился он и И. а Айбаев З.С., Айбаев Х.В. и Маликов С.Х. стояли во дворе. Все кроме Маликова были в камуфлированной форме, а Маликов был в военной форме "...". Х. во двор не заходил, он стоял где-то на улице. Он на русском языке сказал Д., что он должен дать им ... рублей иначе они его заберут с собой. Когда Д. начал клясться, что у него денег нет, И. на русском языке сказал, что знает, что у того есть деньги и не будет с ним церемониться, или он дает ... рублей, или они заберут его с собой. Д. испугался и сказал, что даст деньги, затем спросил, как с нами связаться для передачи денег. И. сказал, что они дадут знать об этом позже. На шум вышла жена Д. и стала кричать, кто-то из них сказал ей, чтобы она зашла в дом и не шумела. После этого разговора с Д. они подошли к Х., которому доложили о случившемся. Наутро он уехал в ... к своей тете. Позже узнал, что Д. не хотел давать деньги и тогда Х. и другие члены группы похитили водителя А., парня по имени А. и получили за него выкуп в ... рублей;

Умаев, что примерно в сентябре 2001 года, когда в селе ...проводилась "зачистка", так как у него не было паспорта, опасаясь проблем с федеральными силами, он спрятался на восточной окраине села в лесном массиве. Там к нему подошли Х., Х., Г., А. и сказали, что "зачистки" могут затянуться и предложили пойти с ними дальше в горы. Они все были вооружены автоматами и пистолетами. Он пошел вместе с ними на их базу, расположенную примерно в километре от села. База представляла собой одну большую палатку военного образца. Туда еще подошли Ю., М. и М. На второй день после беседы с ним, Ю. дал ему автомат калибра 5,45 мм и шесть магазинов с патронами к нему. На базе он пробыл шесть-семь дней и с Д., А., Х. вернулся в село. К тому времени "зачистка" уже закончилась. Перед тем как вернуться в село, автомат и патроны он вернул Ю. обратно. После этого, когда в селе были зачистки, он три-четыре раза ходил на базу с продуктами для членов группы. На базе он каждый раз получал оружие, которое при возвращении сдавал Ю. Продукты носил вместе с А. Продукты на рынке покупали другие неизвестные ему члены группы и складывали дома у А. В ноябре-декабре 2002 года он решил прекратить участие в группе, так как в последнее время у него с Х. и Н. часто возникали ссоры. Ссоры были из-за того, что он без разрешения посещал базу, в результате чего к нему возникло недоверие. О выходе из группы он сообщил Ю., Х., которые сказали, что если он расскажет о местонахождении базы, то убьют его и родственников. После этого, он не в каких незаконных вооруженных формированиях не участвовал и сидел дома. Его участие заключалось в том, что он доставлял на базу группы продукты питания, никаких преступлений в составе группы не совершал. При амнистировании в 2003 году, он сдал сотрудникам УФСБ автомат АК-74 калибра 5,45 мм и радиостанцию "...". Он считает, что участвовал в НВФ, а не в банде, в этом и раскаивается.

Айбаев X., что в сентябре 2002 года, в селе ... Х. предложил ему вступить в незаконное вооруженное формирование под его командованием и обещал, что постоянно будет платить ему деньги. Х. сказал, что его задачей будет наблюдение за передвижениями подразделений федеральных сил и правоохранительных органов, а также предупреждение при начале "зачисток". Он согласился, так как в это время сидел без работы, а деньги нужны всегда. В группу Х. кроме него входили Гайтаров С.И., парни по имени Н., А. и другие неизвестные ему люди. В составе группы Х. было семь-десять человек. У Х. всегда при себе был автомат Калашникова АКСУ "Тюльпан", пистолет ПМ "Макарова" и радиостанция ..., у Гайтарова С. был пистолет ТТ, у Н. был пистолет ПМ, у других членов этой группы может и было оружие, но он его не видел. Х. выдал ему радиостанцию "...". Случаев чтобы он докладывал по рации о передвижении автотранспорта и военной техники не было. Осенью 2002 года примерно около 18 часов к нему домой пришел неизвестный человек и сказал, что Х. приказал явиться в 24 часа во двор ... средней школы. В указанное время он пошел туда. В темноте возле канала он увидел сидящих людей, их было семь человек. Все были в масках, но по разговору он узнал своего двоюродного брата Айбаева З.С., Маликова С.Х., И., парня по имени Н. Н. выдал ему автомат, патроны в количестве 60 штук в двух магазинах, маску камуфлированного цвета и сказал, чтобы он одел ее. И. сказал, что им необходимо перекрыть дорогу, так называемую "бетонку". Эта дорога ведет от цементного завода к карьеру. Они пошли в сторону цементного завода по бетонке вниз и встали примерно в 300-400 метрах от школы напротив яблочного сада. Остальные пошли в глубь села. И. сказал рассредоточиться и охранять дорогу от посторонних и он вместе с И., Айбаевым З.С., Маликовым С.Х., вчетвером стояли там пока примерно через 20-30 минут не услышали выстрелы со стороны села. После этих выстрелов кто-то по рации связался с И. и тогда он им сказал, что нужно уходить в сторону школы. Они пошли обратно вверх по "бетонке" вместе с И., прошли школу, карьер и остановились у границы начала лесного массива. Это место расположено на южной окраине села ... Примерно через 10-20 минут как они пришли, подъехала автомашина ... светлого цвета. И. пошел на встречу к ней, привел одного человека в маске и сказал, что нужно его охранять. Машина уехала. Этот человек был с мешком на голове, то есть на его голову была одета шерстяная шапка черного цвета, которая закрывала полностью лицо, поэтому он лица не видел, и не знает его. Когда уже рассветало, они отвели охраняемого человека в глубь лесного массива на 400-500 метров, где отобрали имевшиеся у того автомат и разгрузку. Близко к этому человеку он не подходил. Непосредственно рядом с охраняемым человеком постоянно находился И. Примерно в 14 часов кто-то связался по рации с И., тот отошел и поговорил, после чего отдал этому человеку автомат и разгрузку вывел его из лесного массива и отпустил. Прождав на этом месте до вечера, они разошлись. Его двоюродный брат З. и И. пошли вместе, куда он не знает. После этого, примерно через неделю Х. дал ему ... рублей, затем через 2-3 дня после этого дал еще ... рублей. От односельчан он узнал, что недавно был похищен охранник А. - У. и что за него Д. выплачен выкуп в размере ... или ... рублей. Тогда он пошел к Х., спросил, зачем тот втянул его в это преступление, на что Х. ответил, что было того не вернуть, если он расскажет кому-нибудь о случившемся, то убьет его. После этого он старался не общаться с членами НВФ, и постепенно порвал свои отношения с группой Х. До того как он порвал с ними отношения примерно через один месяц после первого случая к нему домой пришел парень по имени Н. и сообщил, что Х. поручил ему бросить гранату во двор директора цементного завода У. Он согласился и пошел с Н. Тот по пути рассказал, что У. давал деньги и сотрудничал с эмирами села ..., но теперь не хочет этого делать и поэтому его нужно наказать. Они подошли к домовладению У., расположенное среди коттеджей, название улицы он не знает. Он со стороны улицы бросил гранату во двор дома У. и вместе с Н. убежал в строну своего дома. Он никого не хотел убивать, поэтому перед тем как бросить гранату посмотрел, нет ли там никого и только убедившись, что никого нет, бросил гранату. После этого, он окончательно порвал свои отношения с членами НВФ;

Маликов, что летом 2002 года И. предложил ему вступить в незаконное вооруженное формирование в котором он участвует. Так как он в это время сидел без работы, согласился. И. выдал ему пулемет РПК калибра 5,45 мм, 240 патронов к нему в семи магазинах, камуфлированную форму "...", военные ботинки, маску камуфлированную, радиостанцию "...". Р. сказал, что у него позывной будет "М." и объяснил, что его задачей будет находиться по чаще на улице и следить за передвижением федеральных войск, а также за лицами, которые будут пытаться задержать И. Пулемет и остальные вещи он хранил в сумке, которую ночью приносил к себе домой, а рано утром уносил обратно к И. и прятал за домом Р. в канаве рядом с мусором. Примерно через десять дней, после вступления в группу, ночью примерно в 23 часа, к нему пришел И. и сказал, чтобы он оделся в форму, которую он ему дал, взял пулемет и пошел вместе с ним на одно дело. Что за дело он ему не объяснил, просто сказал, что нужно охранять улицу и в случае появления сотрудников правоохранительных органов или федеральных сил сразу же предупредить его об этом по рации. Он его повел на центральную улицу и поставил, на третьем перекрестке этой улицы, со стороны села ... И. оставил его и вместе с Х., Г. и еще 5-6 людьми, которые стояли в 60-70 метрах от него. Все они и в том числе он были в масках и вооружены. Примерно через 20 минут он услышал автоматическую стрельбу, и примерно через 10-15 минут И., у которого был позывной "Х." вызвал его по рации и сказал, чтобы он следовал в сторону леса. Когда он догнал группу, то увидел, что они ведут какого-то человека, в темноте не было видно кто это. Они дошли до лесного массива, и тогда И. сказал, чтобы он уходил домой, пока не рассвело. После чего, он быстро пошел к себе домой, спрятал одежду и оружие в сумку, затем понес его на территорию домовладения И. и положил его на то же место. Остальные члены их группы, когда он уходил, остались охранять человека которого они привели. Близко к этому человеку он не подходил и поэтому не может сказать, кто это был. Спустя два дня от односельчан он узнал, что похищенный был охранником у А. и за него у Д. взяли выкуп в ... или ... рублей. И. давал ему деньги два раза, один раз в сумме ..., второй раз в сумме ... рублей. После случая с похищением человека И. дал ему пистолет ПМ калибра 9 мм, который он через два-три дня продал Х. за ... долларов США. Спустя неделю он уехал в ... в станицу ..., так как не хотел дальше участвовать в НВФ под руководством И.

Айбаев 3., что летом 2002 года он добровольно вступил в незаконное вооруженное формирование под руководством И. И. являлся эмиром их группы. В группу входили И., А., А., или Х. У всех было оружие: пулемет РПК, автомат Калашникова - "Тюльпан", автомат Калашникова калибра 7,62 мм. У него был автомат АКМ калибра 7,62 мм, который ему выдал И. Этот автомат он вернул обратно Р. в октябре 2002 года, когда перестал быть участником НВФ. Он обязан был собирать информацию о передвижении автомашин с военнослужащими, сотрудниками милиции, предупреждать членов НВФ о проведении спецмероприятий и за это ему обещали платить по ... рублей за одну ночь. Он согласился, так как не работал, а деньги нужны всегда. Потом узнал, что командиром их группы является сам И. и, что кроме него в группу входит еще три человека, это А., Х., Маликов С., которого все звали И. или "И.". У И. всегда при себе был автомат Калашникова АКСУ "Тюльпан", пистолет ПМ "Макарова" и радиостанция "...", у Маликова С. был пулемет Калашникова РПК калибра 5,45 мм, у А. и Х. он оружие не видел. У него был автомат Калашникова АКМ калибра 7,62 мм, патроны в количестве 120 штук и радиостанция "...", которые ему летом 2002 года выдал И. Также радиостанции "..." были у всех членов группы. У каждого члена группы были позывные, у И. - "Х.", А. - "В.", Маликова С. - "М.", у него - "Б.", у Х. тоже был позывной, но он его не помнит. По приказу И. он ночью ходил на окраину с. ... и наблюдал за возможным передвижением подразделений федеральных сил и правоохранительных органов. Каждый раз И. менял места, где он должен проводить наблюдения, в основном он находился возле ... средней школы. При появлении подозрительных автомашин или появлении военной техники по рации он сообщал И. В месяц он ходил на такие дежурства примерно 15-20 раз, и каждый раз от И. получал по ... рублей. Осенью 2002 года, примерно около 24 часов по рации И. ему сказал, что необходимо срочно придти во двор ... средней школы. Он спешно собрался, взял автомат и пошел во двор этой школы. Когда он пришел, там уже находился его двоюродный брат Айбаев Х, его также вызвал по рации И. Через некоторое время подошли И. и Маликов С. Все члены их группы были в масках и вооружены разным оружием, у него был автомат АКМ калибра 7,62 мм, у Айбаева X. - автомат Калашникова, у И. - автомат АКСУ и пистолет ПМ, у Маликова пулемет РПК. И. сказал, что они идут на какое-то дело, но ничего толком не объяснил. Они вместе пошли в сторону цементного завода и примерно в 500-600 метрах от школы остановились. И. сказал, что им необходимо стоять на этом месте и они все вчетвером там стояли, пока примерно через 20-30 минут не услышали выстрелы со стороны села. После этих выстрелов кто-то по рации связался с И. и тогда он им сказал, что нужно уходить в сторону школы. Они пошли обратно вверх по улице вместе с И., прошли школу, карьер и остановились у границы начала лесного массива. Это место расположено на южной окраине села ... Примерно через 15 минут как они пришли, подъехала автомашина ... светлого цвета. Из этой машины вышли два человека, оба были в масках. И. пошел навстречу им и привел одного из них, а машина уехала. Он привел того человека и сказал, что нужно его охранять. На их вопросы, почему они его должны охранять, Р. сказал, что это не их дело. Этот человек был в маске с прорезями для глаз, у него был автомат Калашникова калибра 5,45 мм, без магазина и разгрузка для магазинов, в разгрузке было несколько рожков для автомата. Он на деревянном прикладе его автомата увидел кусок белой бумаги, приклеенный скотчем. Его удивило то, что они охраняют человека, у которого есть оружие и не понимал, почему все это делается. Когда уже рассветало, этого человека они отвели в лесной массив на 30-40 метров и продолжали охранять его там. Примерно в 14 часов кто-то связался по рации с И. и сказал на чеченском языке следующее: "Отпустите нашего гостя". После этого они вывели этого человека из лесного массива и отпустили. Когда этого человека отпускали, он был в разгрузке и с автоматом в руках, ничего они у него не отбирали. Прождав на этом месте до вечера, Маликов С. и Айбаев X. ушли домой, а он вместе с И. пошел к А. или Х., точно к кому не знает, так как они живу рядом. И. зашел в дом, а он стоял на улице. Примерно через час его позвали в дом. Там сидели А., Х., Г., парень по имени А. и еще один человек, его он не помнит. А. сказал И., что свою половину он взял, и передал И. пачку денег в купюрах достоинством в ... рублей. Сколько денег было в этой пачке, он не знает, и об этом А. ничего не говорил. Когда И. взял деньги, они пошли домой к И. Перед воротами его дома он спросил И., что за деньги он получил от А., на что тот ответил, что это не его дело. После этого, отдав ему автомат он пошел домой. На второй или третий день, от И. он получил ... рублей. После этого вместе с И., его братом они поехали в ... Там пробыли три-четыре дня и приехали обратно. Через два дня после приезда, когда он стоял вместе с Р. перед его домом к ним подъехала автомашина ... Там сидели Х., А. и еще один человек, его он не помнит. Он был свидетелем их разговора с И., и из их беседы он понял, что А. вместе с Х. подстроили похищение человека, и что за это А. получил половину от всей суммы, а остальная сумма разделена между руководителями групп И. и Х. Также из этой беседы он понял, что А. знал, что его родственник А. должен был в этот вечер принести крупную сумму денег в дом директора строительной фирмы Д., откуда и был похищен тот человек, которого его охраняли. До этого он все эти подробности не знал. Потом он от односельчан услышал, что недавно был похищен охранник А. - У., и что за него Д. выплачен выкуп. Узнав все подробности он решил порвать свои отношения с И. и его группой, и в этот же день отдал радиостанцию И. Через два-три дня после этого на улице он встретил Х., Б. и парня по имени А., они спросили его, почему он не приходит к ним, на что он ответил, что после случившегося не хочет участвовать в их группе. По поводу его выхода из их группы, они не возражали, но поставили условие, что если он расскажет кому-нибудь о случившемся, то убьют его и его брата. После этого разговора, через неделю он уехал в ... к своему двоюродному брату А., последующем жил в ... у своих родственников. Он помнит, что А. и У. часто бывали вместе, до и после этого случая. Узнав все эти подробности, он пришел к выводу, что участвовал не в похищении человека, а заранее подготовленном спектакле.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Г., Т., И., С., Д., Я., У., свидетелей А., Д., Х., Ш. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы явок с повинной осужденных, протоколы очных ставок, протоколы проверок показаний на месте.

Доводы жалоб о том, что осужденные не совершали вмененных им преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Несостоятельны и доводы жалоб адвокатов о том, что приговор вынесен на противоречивых показаниях свидетелей Д., А. и Х., оглашенных в судебном заседании, поскольку эти показания полностью совпадают между собой и подтверждаются другими доказательствами, проверенными в суде. Данные показания не могут быть согласованы, так как эти осужденные отбывают наказание в разных местах.

Доводы жалоб о том, что осужденные фактически задержаны значительно раньше, чем указано в протоколах их задержания, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения адвоката Арземеевой З.С. о том, что показания осужденный Умаев не менял и его показания не оглашались в суде, а также о том, что не оглашались показания потерпевших Г., Т., И., С. и У.С., являются не обоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания. Так по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях Умаева были оглашены его показания данные на предварительном следствии (т. 7, л.д. 230). Также по ходатайству прокурора были оглашены показания неявившихся потерпевших (т. 7, л.д. 242).

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей У., А., А., А., И., М., М., В., нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Гайтарова, Умаева, Айбаева X., Айбаева З. и Маликова в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Айбаева Х.В. по ст. 119 УК РФ подлежит отмене, поскольку суд ничем не мотивировал осуждение его по этой статье, не привел никаких доказательств его виновности, поэтому приговор в части его осуждения по статье 119 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 18 октября 2006 года в отношении Айбаева Х.В. в части осуждения его по ст. 119 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2 и 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Айбаеву Х.В. 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Гайтарова С.И., Умаева Т.Р., Айбаева З.С. и Маликова С.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.