Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 23-О08-12 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в участии в банде; в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности либо из мести; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении чужого имущества, в составе организованной группы; в угоне, организованной группой, с угрозой применения насилия, а также в похищении важного личного документа у гражданина, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 23-О08-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденных Ясуева А.Ш., Самбиева Т.С., адвокатов Мадаева Р.Х., Малаева А.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года, которым Ясуев А.Ш., судим 28.03.2005 г. по ст. 208 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 226 ч. 4 п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 04.07.2004 г.) на 8 лет, по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 10.08.2004 г.) на 8 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 28.03.2005 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Самбиев Т.С. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет, по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 04.07.2004 г.) на 8 лет, по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 10.08.2004 г.) на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ про совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в возмещение имущественного ущерба солидарно с Ясуева А.Ш. и Самбиева Т.С.: в пользу Военного комиссариата ... рублей, в пользу потерпевшего М. - ... рублей.

Ясуев А.Ш. и Самбиев Т.С. признаны также виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ каждому, и от этого наказания они освобождены за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвокатов Мадаева Р.Х., Малаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, а также мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ясуев и Самбиев признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном 04.07.2004 г. и 10.08.2004 г. в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении чужого имущества, совершенном 10 августа 2004 г. в составе организованной группы; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном 10 августа 2004 г. организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в похищении 4 июля 2004 г. важного личного документа у гражданина.

Преступления совершены ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ясуев и Самбиев вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Самбиев указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Он в банде не состоял, никаких преступлений в составе банды не совершал и не мог совершить, так как в это время находился в ... Вывод суда о его виновности в совершении этих преступлений основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате применения к нему физического насилия со стороны работников правоохранительных органов, о чем подтвердили в суде свидетели, а также на предположениях, других объективных доказательств его вины в судебном заседании не добыто, их не имеется и в материалах дела. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Ясуев считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что на предварительном следствии его избил работник милиции Б., на которого он писал жалобы. Полагает, что его незаконно осудили из-за этого, а также из-за того, что председательствующий-судья по делу является родным братом прокурора ..., а обвинение по делу поддерживал сам прокурор республики. Просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за его непричастностью к совершенным преступлениям;

адвокаты Мадаев Р.Х. и Малаев А.М. в защиту осужденного Ясуева просят приговор суда отменить, а "Ясуева оправдать по всем эпизодам обвинения". Указывают, что вывод суда о вступлении Ясуева в банду летом 2004 г. и участии в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, в нарушение ст. 50 Конституции РФ Ясуев дважды осужден за одно и то же преступление, так как он приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2005 г. за эти же действия был уже осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ, а по ст. 126 УК РФ (по факту хищения С.) был оправдан. По мнению адвокатов в производстве предварительного следствия незаконно принимал участие следователь А., поскольку он по первому делу в отношении Ясуева был допрошен в качестве свидетеля. Утверждают, что показания осужденного Ясуева на предварительном следствии, в том числе при выходе на место происшествия, положенные в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, то есть в результате физического и психического воздействия на осужденного со стороны работников следствия, а также нарушения права на защиту, так как не был допущен к его допросу адвокат Мадаев, с которым было заключено соглашение. Других объективных доказательств вины осужденного Ясуева в деле не имеется. Полагают, что предварительное и судебное следствие было проведено односторонне и с обвинительным уклоном, не исследовались доказательства, опровергающие предъявленное Ясуеву обвинение. В ходе предварительного следствия допускались и другие нарушения норм УПК РФ, о чем указано в частном постановлении судьи в адрес прокурора. Ссылаются также на незаконность признания Ясуева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, так как каких-либо доказательств его вины в похищении удостоверения работника милиции в деле не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденных Ясуева и Самбиева в совершенных преступлениях основан на собранных по делу доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доводы жалоб о том, что Ясуев и Самбиев вмененных им преступлений не совершали и вина их не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина осужденных Ясуева и Самбиева в содеянном полностью установлена их показаниями на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний с выходом на место происшествия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах своего участия в совершенных преступлениях, подробно изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям осужденных Ясуева и Самбиева на предварительном следствии у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены показаниями свидетеля А. на предварительном следствии о том, что со слов мужа Самбиева ей известно об участии осужденных в незаконном вооруженном формировании, в похищении С. и его убийстве, потерпевшей М., которая подтвердила обстоятельства нападения на ее мужа С., а также то, что при проверке показаний Самбиева во дворе их дома осужденный добровольно рассказал о похищении ее мужа, потерпевших М. и А. об обстоятельствах нападения на них, угоне автомашины, а также похищения оружия, боеприпасов, а также денег, протоколами осмотра места происшествия и обнаружения трупа С., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего С. телесных повреждений и возможной причине его смерти, и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что показания осужденных Ясуева и Самбиева на предварительном следствии, положенные в основу обвинительного приговора, были получены с нарушением УПК РФ, в том числе в результате применения к ним физического и психического воздействия со стороны оперативных и следственных работников, а Ясуев давал показания по существу с нарушением его права на защиту, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Ссылка в жалобах осужденного Самбиева на то, что он не мог совершить вмененных ему преступлений в июле-августе 2004 г., так как в это время находился в ... является несостоятельной, так как по показаниям свидетеля А. ее муж - осужденный Самбиев Т.С., скрываясь от сотрудников правоохранительных органов, уехал ... к своей сестре в октябре 2004 года.

Вопреки утверждениям в жалобах адвокатов Мадаева и Малаева материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, оглашение показаний свидетелей было проведено в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ. При этом судом с учетом требований закона о состязательности сторон разрешены все ходатайства осужденных и их защитников в соответствии с требованиями норм УПК РФ и по ним приняты обоснованные решения, в том числе допрошены свидетели, которые, по мнению защиты, опровергали предъявленное осужденным обвинение. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, а в основу приговора, вопреки утверждениям в жалобах, положены только допустимые доказательства.

С доводами жалоб о том, что в производстве предварительного следствия незаконно участвовал следователь А., а в рассмотрении уголовного дела судья М., согласиться нельзя, так как предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих их участие в производстве по этому уголовному делу, не имелось. Тем более, ни следователю, ни судье ни осужденными, ни их защитниками отводов не было заявлено.

Утверждение в жалобах адвокатов о том, что Ясуев в нарушение закона дважды осужден за одно и то же преступление, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Эти доводы судом также проверены и отвергнуты в приговоре, с таким выводом суда следует согласиться.

В частном постановлении судьи в адрес прокурора действительно приведены нарушения требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, однако эти нарушения никоим образом не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Ясуева и Самбиева приговора.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб об отмене приговора и прекращении дела производством за непричастностью осужденных Ясуева и Самбиева к совершенным преступлениям или направлении дела на новое судебное рассмотрение согласиться нельзя.

Преступным действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, а наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года в отношении Ясуева А.Ш. и Самбиева Т.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.