Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 24-АД07-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде проживания по месту жительства без регистрации подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 24-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2006 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.07.2006 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 31.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Карчевского С.А., установил:

Постановлением участкового уполномоченного милиции Яблоновского ПОМ Тахтамукайского РОВД Республики Адыгея от 22.01.2006 г. Карчевский С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 МРОТ (1500 руб.) по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по месту пребывания в доме ... по ул. ... пос. ... района Республики ... без регистрации по месту пребывания.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2006 г. постановление от 22.01.2006 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.07.2006 г. решение судьи от 29.06.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Адыгея от 31.10.2006 г. решение судьи от 31.07.2006 г. оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2006 г., решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.07.2006 г., постановления председателя Верховного суда Республики Адыгея от 31.10.2006 г. и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к пересмотру опротестованных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (абз. 2); правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ (абз. 4).

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы необходимые для регистрации.

Как установлено судом (л.д. 11 оборот), Карчевский С.А. зарегистрирован по месту жительства в доме ... по ул. ... пос. ... однако, с августа 2004 года временно проживает в доме ... по ул. ... пос. ... без регистрации по месту пребывания.

Поскольку Карчевский С.А., проживая свыше 90 дней в доме ... по ул. ... пос. ... не зарегистрировался по месту пребывания, суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Карчевского С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В протесте прокурор указывает, что факт проживания Карчевского С.А. с августа 2004 года в доме ... по ул. ... пос. ... доказательствами не подтвержден.

С доводом прокурора нельзя согласиться.

Данное обстоятельство зафиксировано при составлении протокола об административном правонарушении от 22.01.2006 г. (л.д. 6) и подтверждено Карчевским С.А. в судебном заседании Тахтамукайского районного суда (л.д. 12).

Таким образом, выводы судьи по данному вопросу следует признать обоснованными.

Кроме того, в протесте прокурор указывает, что оснований для привлечения Карчевского С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не имелось, т.к. он уже зарегистрирован в пос. ... по месту жительства.

Указанный довод также нельзя признать обоснованным, поскольку, исходя из положений ст.ст. 2, 5, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту пребывания или жительства осуществляется в конкретных помещениях (а не в населенном пункте), в которых гражданин постоянно или временно проживает. Поселок ... имеет деление на улицы, расположенные там дома имеют нумерацию.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы протеста прокурора о том, что в результате привлечения Карчевского С.А. к административной ответственности было создано незаконное ограничение свободы передвижения граждан РФ в пределах одного населенного пункта.

Карчевский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за неисполнение предусмотренной ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности зарегистрироваться по избранному месту пребывания. Ограничение свободы передвижения в данном случае места не имеет.

Административное наказание назначено Карчевскому С.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2006 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.07.2006 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 31.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Карчевского С.А. - оставить без изменения; протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

Серков П.П.