Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 24-Г06-2 Оставляя принятое по делу судебное решение без изменения, суд указал, что решение избирательной комиссии об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты является правомерным, поскольку количество достоверных подписей, представленных заявителем, было недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 24-Г06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Макарова Г.В., Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2006 г. гражданское дело по жалобе (заявлению) Высоцкого А.В. на постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея (ЦИК РА) от 31 января 2006 г. N 496 "Об отказе в регистрации Высоцкому А.В., выдвинутому региональным отделением Политической партии "Патриоты России" в Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N 7 Красногвардейского района" по кассационной жалобе Высоцкого А.В. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2006 г., которым постановлено: "Признать заявление Высоцкого А.В. об обжаловании постановления Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 31 января 2006 г. N 496 "Об отказе в регистрации Высоцкому А.В., выдвинутому региональным отделением Политической партии "Патриоты России" в Республике Адыгея, кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатном) избирательному округу N 7 Красногвардейского района необоснованным и в его удовлетворении отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Высоцкий А.В., выдвинутый региональным отделением политической партии "Патриоты России" кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N 7 Красногвардейского района, обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что (в окончательной редакции) он в соответствии с установленным порядком сдал в ЦИК РА все необходимые документы и подписи избирателей в поддержку своей кандидатуры, но ЦИК РА отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты по мотиву недостаточного количества достоверных и действительных подписей, представленных избирателями в его поддержку, выявленной рабочей группой ЦИК РА. Из числа таких подписей (17) считает, что 8 из них необоснованно признаны недействительными, так как последние являются подлинными, собраны в установленном порядке, но ошибочно этот лист с подписями удостоверен другим сборщиком, являющегося членом семьи производившего сбор подписей по этому листу сборщика. Из-за нарушения процедуры работы как рабочей группы, так и самой ЦИК РА, обстоятельства указанной ошибки установлены и учтены не были.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 43 Закона Республики Адыгея от 4 августа 2005 г. N 351 "О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" ЦИК РА для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, работников аппарата Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, привлеченных специалистов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

При проведении выборки (жребия) и при проверке подписных листов в ЦИК РА вправе присутствовать кандидаты, выдвинутые по соответствующему избирательному округу, уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших кандидатов по одномандатному избирательному округу, уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, доверенные лица кандидата, избирательного объединения. О времени проведения соответствующих жеребьевки и проверки подписных листов должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, списка кандидатов количество подписей кандидатов, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

Данные нормы закона Республики Адыгея не противоречат нормам Федерального закона РФ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что Высоцкий А.В. о времени проверки рабочей группой его подписных листов письменно не извещался, однако 23 января 2006 г. он присутствовал при жеребьевке подписных листов, проведенной рабочей группой, и присутствовал при проверке выбранных листов экспертом, от которого ему было известно о недостатках подписного листа N 2. Данное обстоятельство Высоцким А.В. в суде не отрицалось.

Установив, что проверка подписных листов началась и закончилась в один день (23 января 2006 г.), суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, не согласился с доводами Высоцкого А.В. о том, что он не присутствовал при проверке подписных листов по вине ЦИК РА.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что он не присутствовал при коллегиальном рассмотрении рабочей группы недостатков в представленных им подписных листах.

Между тем, как усматривается из вышеприведенных положений как Федерального закона, так и Закона РА присутствие заявителя на рассмотрении являлось его правом и не носило обязательный характер.

Довод о неизвещении заявителя о времени рассмотрения данного вопроса рабочей группы, является предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, как отмечено выше, данный довод заявителя был признан судом несостоятельным. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с суждением суда в этой части.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что судом при рассмотрении его заявления не был учтен довод о том, что в нарушении п. 14 ст. 43 Закона РА "О выборах депутатов государственного совета - Хасэ Республики Адыгея" копия итогового протокола рабочей группой была предоставлена ему ЦИК РА уже после принятия решения об отказе ему в регистрации в качестве кандидата.

Действительно п. 14 ст. 43 данного закона предусмотрено, что по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, списку кандидатов составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы - членом Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея с правом решающего голоса и представляется Центральной избирательной комиссии для принятия решения. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов. Итоговый протокол прилагается к решению Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея. Внесение изменений в протокол после принятия решения не допускается.

В то же время, законом не предусмотрено, что не своевременное направление кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения копии итогового протокола является основанием к отмене правильного решения ЦИК.

Поскольку, при сборе подписей для регистрации Высоцкого А.В. кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, в подписном листе N 2 были допущены нарушения, которые в силу ст. 43 п.п. 7, 10 ч. 9 являются основанием для признания данных подписей недействительными, у суда не было оснований для отмены решения ЦИК, так как согласно вышеприведенным нормам Закона Республики Адыгея недействительными считаются все подписи в подписном листе в случае если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата.

Судом установлено, что данные об избирателях в подписном листе N 2 заполнял сборщик Бабенко Г.Н., а удостоверила данный список в качестве сборщика подписей Бабенко Г.Ф.

Невыполнение прямого предписания закона является нарушением порядка сбора подписей и основанием для исключения недействительных подписей избирателей из числа указанных в подвергшихся проверке листах избирателей.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Высоцкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Г.В. Макаров

В.Н. Соловьев