Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 г. N 24-О04-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 г. N 24-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2004 г. кассационные жалобы осужденного Шубина А.В. и адвоката Беленькой Л.В. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2004 года, которым

Попов Г.А.,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК Ф к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию Попову Г.А. назначено путем частичного сложения 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шубин А.В.,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения окончательно к отбытию Шубину А.В. назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Попова Г.А. и Шубина А.В. по ... руб. в пользу С. в счет компенсации морального вреда.

Этим же приговором осужден Рябченко В.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Попов Г.А. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, незаконным с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему С., сопряженное с разбоем.

Шубин А.В. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей С. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 22 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Попов, Шубин и Рябченко свою вину признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Беленькая Л.В. просит приговор в отношении Попова Г.А. изменить, наказание ему снизить. В жалобе указывается, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены положения ст. 62 УК РФ, поскольку Попов судим впервые в содеянном вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил ущерб.

При таких обстоятельствах, как полагает адвокат, наказание Попову назначено чрезмерно суровое.

Суд не учел, что Попов фактически явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершенных убийствах потерпевших, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В ходе расследования Попов, признавая вину в убийстве, давал последовательные и объективные показания.

При таких обстоятельствах суд безосновательно не усмотрел у Попова наличие явки с повинной и не признал это сообщение смягчающим обстоятельством.

Осужденный Шубин А.В. в кассационной жалобе просит учесть по делу смягчающие обстоятельства и наказание ему снизить. Он указывает на то, что воспитывался без отца, имеет молодой возраст, способствовал следствию в раскрытии преступления, в содеянном вину признал и раскаялся, частично возместил ущерб, положительно характеризуется.

Потерпевший С. в возражениях на кассационные жалобы адвоката Беленькой Л.В. и осужденного Шубина А.В. просит приговор оставить без изменения. Потерпевший полагает, что приговор суда является законным и обоснованным наказание осужденным - справедливым. Явки с повинной у Попова не имелось, так как он был задержан в связи с преступлением, давал показания уже в ходе расследования, в содеянном не раскаялся.

Несостоятельными являются утверждения Шубина о том, что он частично оплатил иск, поскольку с заявлением о возмещении ущерба потерпевший не обращался, требовал компенсировать моральный вред. Эти требования никто из осужденных не выполнил.

Государственный обвинитель прокурор Глуходед Е.В. в возражениях на кассационные жалобы полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для снижения наказания Попову и Шубину не имеется.

Преступления, совершенные осужденными являются особо опасными, дерзкими и циничными, в ходе расследования Попов менял свои показания, пытался выгородить Шубина, признательные показания Попов дал после задержания в качестве подозреваемого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Шубин характеризуется положительно, имеет молодой возраст. Вместе с тем, Шубин стоял на учете у нарколога, привлекался к уголовной ответственности за совершение краж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Попова и Шубина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Попов в судебном заседании показал, что он предложил Рябченко и Шубину совершить нападение на мать и сына С., совершить их убийство, завладеть деньгами и иными ценностями. Они купили хирургические перчатки, Рябченко принес орудия убийства - три металлических штыря. Попов сделал себе маску. Осужденный дал подробные показания об обстоятельствах совершенного убийства, пояснил, что они распределили роли, Попов убил С., а Рябченко и Шубин - С. В подвале дома нашли деньги, похитили рюкзак, свитер, сотовый телефон, наручные часы, нож и золотую цепочку. Деньги поделили, каждому досталось около ...

Шубин в суде вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на следствии.

В ходе расследования Шубин дал показания, аналогичные показаниям Попова в судебном заседании.

Он подтвердил, что предложение совершить убийство потерпевших и завладеть деньгами и имуществом исходило от Попова, последний изготовил маску, Рябченко принес металлические штыри, осужденные распределили роли. Шубин и Рябченко наносили удары штырями по голове С., Попов убивал С.

Шубину досталось ... рублей, осужденные похитили сотовый телефон, рюкзак, часы, золотую цепочку, нож.

Рябченко подтвердил, что совершить убийство потерпевших предложил Попов, последний сделал маску, осужденные купили хирургические перчатки, Рябченко принес три металлических штыря. Попов убивал С., Рябченко наносил удары потерпевшей С. В подвале нашли деньги, Шубин снял с потерпевшей золотую цепочку, забрал рюкзак. Самому Рябченко досталось около ... рублей.

В ходе расследования Попов и Рябченко также дали признательные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства.

Потерпевший С. дал показания об известных ему обстоятельствах убийства жены и сына, пояснил, что Попов дружил с его сыном, неоднократно ночевал у них. После преступления, у них пропали деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон, рюкзак, золотая цепочка, свитер, нож, часы. Часть денег ему вернули, заявлен иск о компенсации морального вреда.

Из показаний свидетеля С. следует, что Попов дружил с убитым, был вхож в семью потерпевших. Свидетель первая обнаружила трупы.

Свидетель С. подтвердил, что Попов был в дружеских отношениях с погибшим С.

Свидетели П., П. - соседи потерпевших показали, что в ночь на 22 декабря 2004 года их собака сильно лаяла, а утром С. сообщила им о совершенном убийстве.

Из показаний свидетеля В. следует, что рано утром 22 декабря 2004 года он отвозил Шубина и Рябченко к кафе-бару "...", осужденные передали ему в счет оплаты сотовый телефон, который он позднее выдал.

Свидетель Ш. подтвердил, что действительно со слов В. двое парней с последним рассчитались сотовым телефоном.

Свидетель С. показал, что действительно в указанное время В. подводил к кафе двух парней, одного свидетель опознал, им был Рябченко.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 22 декабря 2003 года Шубин передал ему в счет компенсации за поломанную гитару ... рублей.

У осужденного еще осталась приличная сумма купюрами по ... руб.

Свидетель И. показала, что 21 декабря 2003 года Шубин - ее сын передал ей ... рублей "на день рождения". Ранее таких сумм у сына никогда не было.

Трупы потерпевших С. и С. обнаружены по месту их жительства с при знаками насильственной смерти.

Установлено, что смерть С. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга.

Потерпевшей были причинены ушиблено-рассеченные раны теменной и затылочной областей головы, открытый перелом лобной кости, кровоизлияния под оболочку мозга, множественные ушибленные и рассеченные раны лица с переломами костей носа, верхней челюсти слева, переломы правой локтевой кости, перелом фаланги 3-го пальца левой кисти, множественные кровоподтеки и ссадины.

Смерть потерпевшего С. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, массивного кровоизлияния, оскольчатого перелома правой височной кости.

Повреждения, установленные у С., могли быть причинены металлическим штырем, обнаруженным на месте преступления.

У Шубина А. в квартире были обнаружены деньги в сумме ... руб., нож, изъята шапочка с прорезями, брюки Рябченко со следами крови.

У самого Шубина изъято ... руб., часы, золотая цепочка.

На брюках Рябченко, на купюре, изъятой у Шубина, обнаружена кровь, происхождение которой от С. не исключается.

Рябченко указал место, где он спрягал орудие преступления- штырь со следами крови, которая могла происходить от С.

Шубин выдал спрятанные им хирургические перчатки с пятнами крови, которая может принадлежать потерпевшей.

Психическое состояние осужденных Попова Г.А. и Шубина А.В. исследовалось и сомнений не взывает, они признаны вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, свою вину осужденные на следствии признавали в присутствии адвокатов, что исключало оказание какого-либо давления.

Действия Попова Г.А. - по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, Шубина А.В.- по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Попову Г.А. и Шубину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал раскаяние и признание в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики осужденных.

Из материалов дела не следует, что у Попова и Шубина имела место явка с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2004 года в отношении Попова Г.А. и Шубина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Беленькой Л.В. и осужденного Шубина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Свиридов Ю.А.

Судьи -

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.