Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 25-АД05-2 Состоявшееся по делу судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 25-АД05-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Марунича А.А. на постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г. по делу об административном правонарушении в отношении Марунича А.А., установил:

5.04.2002 г. на перекрестке улиц Н. Островского и Звездной г. Астрахани произошло столкновение автомобилей ..., которым управлял водитель Марунич А.А., и ... под управлением водителя Хромова О.Г.

Постановлением командира ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от 6.05.2002 г. Марунич А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, а именно за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение материального ущерба.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7.08.2002 г. жалоба Марунича А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена; постановление от 6.05.2002 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Марунича А.А. прекращено.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г. решение судьи от 7.08.2002 г. отменено, производство по делу о привлечении Марунича А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе Марунич А.А. ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г., считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение судьи от 7.08.2002 г., заместитель председателя областного суда пришел к выводу о том, что Марунич А.А. при движении по перекрестку нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения и был обоснованно привлечен к административной ответственности, а суждения судьи районного суда об отсутствии в действиях Марунича А.А. состава административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

Между тем, заместитель председателя областного суда не учел, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо за данное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение двухмесячного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела видно, что к моменту рассмотрения настоящего дела заместителем председателя Астраханского областного суда - 22.09.2003 г. - срок давности привлечения Марунича А.А. к административной ответственности, исчисляемый с 6.04.2002 г., истек.

При таких обстоятельствах, заместитель председателя Астраханского областного суда не вправе был высказывать каких-либо суждений о виновности Марунича А.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Марунича А.А. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 22.09.2003 г. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков