Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 г. N 25-АД05-4 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 г. N 25-АД05-4

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Абдулхаировой М.М. на постановление и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Абдулхаировой М.М., установил:

Постановлением прокурора Кировского района г. Астрахани от 23.12.2003 г. в отношении следователя ... при УВД ... области Абдулхаировой М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в постановлении указано, что Абдулхаировой М.М. в нарушение требований ст. 37 УПК РФ не выполнены обязательные для нее указания прокурора по уголовному делу, находящемуся в ее производстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 15.01.2004 г. Абдулхаирова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2004 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Абдулхаировой М.М. состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г. решение судьи районного суда от 12.02.2004 г. отменено, оставлено в силе постановление мирового судьи от 15.01.2004 г.

В жалобе Абдулхаирова М.М. ставит вопрос об отмене постановления и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г., полагая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение судьи районного суда, и.о. заместителя председателя областного суда пришел к выводу о том, что Абдулхаирова М.М., будучи следователем органов внутренних дел, является лицом, поднадзорным прокурору, следовательно, за невыполнение законных требований прокурора она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с подобным выводом не представляется возможным.

В силу ст.ст. 1, 30 ФЗ "О прокуратуре РФ" надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие представляет собой самостоятельный вид прокурорского надзора, а полномочия прокурора при осуществлении данного надзора устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами, регулирующими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, взаимоотношения между следователем и прокурором при осуществлении такого надзора регулируются отдельными специально предусмотренными нормами законодательства РФ, а не положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, следователь, проводивший расследование по уголовному делу и не выполнивший письменных указаний прокурора по данному уголовному делу, не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела и.о. заместителя председателя областного суда не учел, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Абдулхаировой М.М. вменялось в вину невыполнение обязательных указаний прокурора при расследовании уголовного дела, находившегося в ее производстве с 18.11.2003 г. по 18.12.2003 г., когда ею было принято постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, срок давности привлечения Абдулхаировой М.М. к административной ответственности истек 18.02.2004 г.

Однако, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и.о. заместителя председателя областного суда 31.05.2004 г. за пределами срока давности привлечения Абдулхаировой М.М. к административной ответственности был разрешен вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. заместителя председателя Астраханского областного суда от 31.05.2004 г. в отношении Абдулхаировой М.М. отменить, оставить в силе решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2004 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков