Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 25-Г05-23 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что дисциплинарные взыскания, наложенные на судью, впоследствии отмененные, в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей не упоминаются и не принимались во внимание при обсуждении заявления о рекомендации к назначению на вакантную должность судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 25-Г05-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.А. Емышевой и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Юренева П.В. о признании заключения квалификационной коллегии судей Астраханской области об отказе рекомендации к назначению на должность судьи незаконным и его отмене по кассационной жалобе Юренева П.В. на решение Астраханского областного суда от 31 октября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Юренева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Юренев П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключены квалификационной коллегии судей Астраханской области от 15 апреля 2005 года об отказе рекомендации к назначению на должность судьи Кировского районного суда г. Астрахани его отмене, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии не мотивировано, а именно в нем сделана ссылка на то, что коллегией приняты в внимание уровень профессиональной подготовки, результаты судебной деятельности, а также его деловые качества. Однако в заключении не указано, что послужило основанием для отказа рекомендации к назначению его на должность судьи.

Поскольку заключении квалификационной коллегии отсутствуют мотивы отказа, он просит по этим основаниям признать его незаконным и отменить.

Решением Астраханского областного суда от 31 октября 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления Юренева П.В. о признании заключения квалификационной коллегии судей от 15 апреля 2005 года об отказе в рекомендации к назначению на должность судьи незаконным и его отмене отказать.

Юренев П.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если квалификационной коллегией судей нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Судом установлено, что выводы об отказе в рекомендации Юренева П.В. к назначению на должность судьи, изложенные в решении квалификационной коллегии судей Астраханской области от 15 апреля 2005 года, основаны на представленных документах, которые оценены с учетом уровня профессиональной подготовки, результатов судебной деятельности и деловых качеств заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение об отказе Юреневу П.В. в рекомендации к назначению должность судьи квалификационной коллегией судей отвечает требованиям закона как по существу, так и по порядку отбора претендентов на должность судьи, сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

В оспариваемом решении коллегии приведены мотивы отказа в рекомендации, поэтому доводы заявителя об их отсутствии являются неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно.

Право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" принадлежит только квалификационной коллегии судей, которая принимает большинством голосов соответствующее решение. Совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, квалификационной коллегией была проверена.

Дисциплинарные взыскания, наложенные на судью Юренева П.В., впоследствии отмененные, на которые ссылается заявитель, в оспариваемом решении ККС не упоминаются и не принимались во внимание при обсуждении заявления о рекомендации к назначению на вакантную должность судьи.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 31 октября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юренева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

В.А. Емышева

В.П. Меркулов