Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 25-Д01-14 Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак кражи, и смягчил назначенное осужденному наказание, поскольку по смыслу закона кража не может быть признана совершенной с проникновением в жилище, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище по иному поводу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 25-Д01-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой Л.С.

16 января 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 1999 года

Коротеев П.В., ранее судим 12.01.98 г. по ст.ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.02.98 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Астраханского областного суда постановлением от 20 декабря 2000 года приговор изменил, переквалифицировал действия Коротеева со ст. 158 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ и назначил наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждение Коротеева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и выступление прокурора Расновского А.В., поддержавшего протест, судебная коллегия установила:

Коротеев признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 января 1999 года, примерно в 13 часов, Коротеев с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в квартиру N ... дома N ... по ул. Н. г. Астрахани. Воспользовавшись тем, что В. спала, похитил из комнаты аудиомагнитофон импортного производства стоимостью ... рублей и с похищенным скрылся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Коротеева в краже чужого имущества потерпевшей В. полностью установлена и его преступные действия по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению осуждение Коротеева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона кража не может быть признана совершенной с проникновением в жилище, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище по иному поводу.

Как видно из показаний потерпевшей В. в судебном заседании и Коротеева на предварительном следствии, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства вины осужденного, а также из материалов дела, Коротеев зашел в квартиру своего знакомого В., при этом входная дверь не была заперта. Узнав от жены, что его знакомого нет дома, он ушел, а когда через час вновь зашел в квартиру через незапертую дверь, думая, что В. уже вернулся, то обнаружил, что В. спит на диване. Коротеев, воспользовавшись этим, решил похитить магнитофон, который увидел на спинке дивана. До этого у него цели хищения не было.

Таким образом, анализ доказательств дает основание прийти к выводу, что у Коротеева возник умысел на кражу аудиомагнитофона после того, как он оказался в квартире В. по иному поводу, то есть когда он вновь через час зашел в квартиру В., открыв незапертую входную дверь, чтобы узнать, вернулся ли домой его знакомый В. Увидев, что В. - ... спит, осужденный, заметив на спинке дивана аудиомагнитофон, решил его похитить.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Коротеевым кражи с незаконным проникновением в жилище является необоснованным и осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора и постановления президиума.

С учетом исключения из приговора одного квалифицирующего признака хищения чужого имущества, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и размера похищенного имущества, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Коротееву наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 1999 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 20 декабря 2000 года в отношении Коротеева П.В. изменить, исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчить назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева Л.С.