Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 25-Д06-31 Суд смягчил назначенное осужденному наказание, поскольку суд кассационной инстанции, исключая из приговора указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного судимости, не решил вопрос о снижении наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 25-Д06-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела дело по надзорную жалобу адвоката Родина В.Л. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2004 года и последующих судебных решений.

По приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2004 года

Горохов А.А.,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 июня 2004 года приговор изменен: исключено указание суда об учете при назначении наказания наличия у Горохова судимости за умышленное убийство с применением огнестрельного оружия. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 16 мая 2006 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Борисова от 8 ноября 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе адвокат Родин В.Л., считая квалификацию действий Горохова неправильной, а наказание, назначенное ему несправедливым, просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Почуевой Т.С., полагавшей смягчить назначенное Горохову наказание, Судебная коллегия установила:

Горохов признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 17 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Родин В.Л. ставит вопрос о переквалификации действий Горохова со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей. Считает, что приговор основан на предположениях, не установлена причина смерти потерпевшего и прямая причинная связь между действиями Горохова и наступившими последствиями. Указывает и на неправомерное поведение потерпевшего, от действий которого защищался Горохов. Просит и о смягчении наказания, поскольку суд второй инстанции, исключив одно из оснований для назначения Горохову длительного срока наказания, не обсудил вопрос о смягчении ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Горохова в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время судебные решения подлежат изменению, а наказание в отношении Горохову смягчению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как видно из материалов дела, данное требование закона в отношении Горохова выполнено не в полной мере.

Так, исключая из приговора указание суда об учете при назначении наказания наличие у Горохова судимости за умышленное убийство с применением огнестрельного оружия, суд кассационной инстанции не обсудил вопрос о снижении наказания.

И суд надзорной инстанции, оставляя приговор и кассационное определение без изменения, не обратил на это внимания.

Между тем, исключение из приговора вышеупомянутых отягчающих положение осужденного ссылок, которые были учтены при назначении наказания, является основанием для смягчения назначенного Горохову наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Родина В.Л. удовлетворить частично.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 июня 2004 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении Горохова А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.