Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 25-О03-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 25-О03-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Астраханского областного суда от 11 июня 2003 г., по которому -

Тагиров Т.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Тагирова Т.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Тагиров Т.А. признан виновным: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 9 февраля 2000 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тагиров вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Тагиров Т.А. и адвокат Четвериков А.И., ссылаясь на имевший место оговор Тагирова со стороны осужденных по этому же делу по другому приговору М. и X., со стороны свидетелей Р., И., З. на то, что личность потерпевшего не установлена, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на незаконные методы расследования, просят приговор) отменить. Адвокат ставит вопрос о прекращении производства по делу, осужденный - о направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Тагирова к совершению вмененных ему преступлений высказаны вопреки материалам дела.

Вина Тагирова в содеянном установлена: явками с повинной участников преступлений X. и М., которые изобличили Тагирова Т.А. в убийстве потерпевшего и завладении его имуществом, подтвердивших эти факты в своих показаниях, данных в процессе допросов, при проведении следственных экспериментов; показаниями свидетелей И., Р., X., М., 3.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому е; отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений, с якобы имевшем место оговором его со стороны указанных в жалобах лиц, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Тагирова, является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 337, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 337, 338" имеется в виду "ст.ст. 377, 378"

приговор Астраханского областного суда от 11 июня 2003 г. в отношении Тагирова Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.