Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 25-О03-39 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве малолетней потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 25-О03-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобнева А.В. на приговор Астраханского областного суда от 18 сентября 2003 года, по которому

Бобнев А.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Бобнева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бобнев осужден за убийство ... К. совершенное 21 мая 2003 года ...

В судебном заседании Бобнев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бобнев указывает, что дело в отношении него сфабриковано; показания в ходе расследования он дал под воздействием работников милиции; не установлено орудие убийства; в судебном заседании не участвовала потерпевшая К., которая могла бы подтвердить его алиби; не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проведена; считает, что его дело должно быть рассмотрено судом присяжных. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горячковская просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегии находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Бобнева подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования Бобнев показал, что 21 мая 2003 года он в порыве гнева ударил дочь своей сожительницы, которая упала, и не подавала признаков жизни. Он решил, что убил ее.

Испугавшись, он отнес тело в заброшенный дачный домик, где осколком стекла ударил Ю. в шею.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в заказанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Бобнева в совокупности с материалами дела, обоснованно сослался на них в приговоре.

В ходе расследования (показания оглашены в судебном заседании в связи с неизвестностью местонахождения) потерпевшая К. показала, что дочь пропала 21 мая 2003 года. 25 мая 2003 года был обнаружен ее труп.

Из показания потерпевшей следует, что 21 мая 2003 года в основном спала, в том числе и в период, относящийся ко времени преступления и, следовательно, не может пояснить, что делал осужденный в это время.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что отсутствие потерпевшей в судебном заседании не позволило ему в должной мере осуществить свою защиту, являются несостоятельными.

Свидетель К. показал, что после обнаружения трупа 25 мая 2003 года к месту происшествия пришел осужденный, который без подсказки направился именно к тому дачному домику, где был обнаружен труп.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от неоднократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, со значительной силой. На шее потерпевшей также имелась резаная рана, проникающая в просвет гортани.

На фрагменте стекла, обнаруженном на месте происшествия имелся след участка ладони Бобнева.

То обстоятельство, что в ходе расследования не обнаружены орудия убийства, не ставит под сомнение вывод суда о совершении преступления осужденным.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Бобнева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Бобневу назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела Бобнев на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение у окружающих, а также в ходе расследования и судебного разбирательства не вызывало сомнения в его психической полноценности. В связи с этим, проведение не возникло необходимости в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После ознакомления с материалами дела Бобневу разъяснена возможность рассмотрения его дела судом присяжных заседателей, однако осужденный от данного суда отказался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости рассмотрения уголовного дела судом присяжных, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 18 сентября 2003 года в отношении Бобнева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ахметов Р.Ф.