Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 25-О04-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор Астраханского областного суда от 26 февраля 2004 года, которым
Попов А.В., осужден:
- по ст. 309 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - к 9 годам лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Попова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Попов признан виновным в понуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством, покушении на убийство двух лиц - супругов С. в связи с выполнением ими общественного долга, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия - обреза.
Преступления совершены 7 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Попов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания С., положенные в основу приговора. Утверждает, что указанные лица его оговорили, он лишь пытался пресечь противоправные действия своей жены, которая пришла к С. с обрезом, о чем ему сообщил П.
Выражает свое несогласие с тем, что его ходатайство о выходе на место происшествия для проверки его показаний оставлено без удовлетворения, не допрошены его дети и дети, которые находились в непосредственной близости от места происшествия. Считает, что показания А., И., С. и С. не приняты во внимание. Утверждает, что второй выстрел был произведен вверх тогда, когда он отбирал у жены обрез.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Попова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Попова дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы Попова о его невиновности, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевших С. и С. следует, что именно Попов высказывал в их адрес угрозы в связи с тем, что они давали показания по уголовному делу по обвинению Попова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении их дочери, а в тот день именно он в них произвел выстрелы из обреза и ранил С.
По показаниям потерпевшего С. Попов потребовал у него, чтобы члены его семьи изменили свои показания в суде. Когда он ему в этом отказал, Попов тут же, высказывая угрозы в их адрес, достал из-под куртки обрез и направил в его сторону. После того, как Попов произвел в него выстрел из обреза и ранил его в голову, шею, спину и плечо, он услышал еще один выстрел.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему С. причинены 4 огнестрельные ранения, в том числе головы, повлекшие вред здоровью.
Показания потерпевших С. о том, что Попов сам пришел к ним с обрезом и производил выстрелы, а на месте происшествия П. не было, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей А., И. и С. - очевидцев данного происшествия.
По показаниям свидетелей С., С., К., Б., К.
