Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 25-О04-27 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ее убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 25-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Григоряна В.Р., адвоката Мурадяна А.В. на приговор Астраханского областного суда от 24 августа 2004 года, по которому

Григорян В.Р., осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сардарян Р.Г., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Мурадяна А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Григорян осужден за разбойное нападение по предварительному сговору с Сардаряном на потерпевшего П. и ее убийство, сопряженное с разбоем, совершенные 2 декабря 2003 года ...

В судебном заседании Григорян вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Григорян указывает, что приговор несправедливый и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не установлены место, время и мотивы преступления; у него не было умысла на завладение чужим имуществом, и нет доказательств его сговора с Сардаряном на совершение данного преступления; убийство потерпевшей он совершил на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в результате оскорбления его со стороны П.; судом не учтены его явка с повинной, раскаяние в содеянном, осознание совершения преступления. Просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 105 на часть 1 статьи 105 УК РФ, отменить приговор в части осуждения его по ст. 162 УК РФ и назначить минимальный срок лишения свободы;

адвокат Мурадян просит приговор в отношении Григоряна отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным; нет доказательств сговора осужденных на хищение чужого имущества; не опровергнуты утверждения осужденного о совершении убийства потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терешина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Григоряна подтверждается показаниями осужденных в ходе расследования, показаниями свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные в начале расследования подробно пояснили о совершенных ими преступлений, указанных в приговоре, при этом они не упоминали мотива убийства, указанного в кассационных жалобах.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель К. подтвердил показания осужденных, приведенные в приговоре, пояснив, что они были даны при первоначальных допросах.

Данные обстоятельства подтвердили также свидетели К., С.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от колото-резаных ранений.

Исходя из исследованных и оцененных представленных доказательств, суд сделал правильный вывод о наличии между осужденными сговора на разбойное нападение на потерпевшую, и что ее убийство Григорян совершил в связи с осуществлением своего намерения завладеть чужом имуществом.

Судом установлены место и время совершения преступлений, о чем указано в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Григоряна виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Григоряну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 24 августа 2004 года в отношении Григоряна В.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.