Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 25-О04-5 Суд изменил приговор, отменив его в части осуждения лица за похищение у гражданина важного личного документа в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также смягчив назначенное осужденному наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 25-О04-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф., судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных, адвоката и потерпевшей на приговор Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 г., по которому -

Медынский А.Ю.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ сроком на 6 лет; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 4 УК РФ Медынский А.Ю. оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Любасов А.Л.,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назнаено 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 325 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 4, 226 ч. 3 п. "а" УК РФ Любасов А.Л. оправдан за его непричастностью к совершению этих преступлений, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей Ц. в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Медынского А.Ю. и адвоката Петровой Т.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Медынский А.Ю. признан виновным:

в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений;

в краже чужого имущества;

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;

в похищении у гражданина другого важного документа.

Любасов А.Л. признан виновным:

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ... 15 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Любасов и Медынский вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Медынский А.Ю. и адвокат Петрова Т.А., ссылаясь на непричастность Медынского к совершению вмененных ему преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на односторонность исследования судом обстоятельств дела и ошибочную оценку доказательств, на незаконные методы расследования, на добровольность выдачи огнестрельного оружия, на суровость назначенного Медынскому наказания, на неправильность исчисления срока отбывания наказания, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Любасов А.Л., заявляя о нарушениях уголовно-процессуальных норм, о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о добровольном характере выдачи им боеприпасов, о неправильности исчисления срока отбытия наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Ц., жена погибшего, оспаривает обоснованность оправдания осужденных Медынского А.Ю. и Любасова А.Л. по указанным в приговоре преступлениям, считает, что действия осужденных правильно были квалифицированы следственными органами и ошибочно переквалифицированы судом на законы о менее тяжком преступлении, полагает, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести содеянного ими и личности виновных, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденные Медынский А.Ю. и Любасов А.Л. возражают против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением осуждения Медынского по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Приведенные к кассационных жалобах доводы о необходимости отмены приговора не соответствуют материалам дела.

Вина Медынского А.Ю. и Любасова А.Л., помимо показаний самих осужденных, а также показаний Любасова, данных им на следствии с участием адвоката, в которых он изобличил Медынского в убийстве потерпевшего Ц., показал место нахождения трупа, установлена: показаниями потерпевших Ц. и М.; показаниями свидетелей К., Б., X., К.; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинской, физико-технической, химико-баллистической, дактилоскопической; фактом обнаружения похищенного у потерпевшего имущества и документов; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Преступления, вина в совершении которых не доказана, суд исключил из обвинения Медынского и Любасова, обоснованно оправдав их.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью их к совершению вмененных им по приговору преступлений, с добровольным характером выдачи ими огнестрельного оружия и боеприпасов, с незаконными методами расследования, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, не имеется.

Что же касается доводов потерпевшей о необоснованности оправдания Медынского и Любасова по указанным в приговоре преступлениям и необходимости квалификации действий осужденных по закону о более тяжком преступлении, то суд в приговоре привел мотивы принятого им решения, которое, как уже отмечалось, является правильным.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении Медынского в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ совершено Медынским А.Ю. 15 декабря 2001 г.

Согласно ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления прошло два года.

В связи с этим уголовное дело в отношении Медынского А.Ю. в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 г. в отношении Медынского А.Ю. в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 166 ч. 4, 222 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбыванию Медынскому А.Ю. назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор о нем, а также в отношении Любасова А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Родионова М.А.