Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2006 г. N 25-О06-14СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и кражу чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2006 г. N 25-О06-14СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 24 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивашиненко И.И. на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2006 года, по которому

Ивашиненко И.И., ранее судимый 08.02.1999 г. по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 15.11.2001 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на десять лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ивашиненко И.И. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за не установлением события преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Тем же приговором разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Ивашиненко И.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей осужденный Ивашиненко И.И. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Е. и Е. умышленном причинение смерти И., а также совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершено 28 апреля 2004 года и 17 апреля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной):

- осужденный Ивашиненко И.И., выражая свое несогласие с приговором, считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что убийство семьи Е. не совершал, свидетели Е. и А. оговорили его. Положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии получены под давлением сотрудников милиции. Считает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В дополнительной жалобе также указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, не учтено поведение потерпевшего И., который высказывал в его адрес угрозы, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на закон, предусматривающий ответственность за превышение пределов самообороны. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие Е., И. и государственный обвинитель Мухамеджанова Р.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, считают приговор законным и обоснованным и просят об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Ивашиненко И.И., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, отбор присяжных заседателей в суде был осуществлен в соответствии с требованиями ст.ст. 326, 328 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Никто из участников процесса, в том числе осужденный и его адвокат, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств и при состоявшейся явке.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется.

Оснований считать, что председательствующий по делу допустил высказывания, свидетельствующие о его согласии с обвинением и занял обвинительный уклон, не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе осужденным и адвокатом, судьей разрешены надлежащим образом с приведением соответствующих мотивов.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Кроме того, со стороны осужденных и их защитников по поставленным председательствующим вопросам перед присяжными заседателями замечаний не поступило.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о доказанности вины Ивашиненко И.И. совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350, ст. 351 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный заслуживает снисхождения.

Обстоятельство, на которое ссылается в жалобе осужденный о неправомерном, по его мнению, поведении потерпевших являлось предметом судебного исследования и получило в приговоре надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Ивашиненко И.И. назначено в соответствие с требованиями ст. 65 УК РФ. Оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалоба осужденного Ивашиненко И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2006 года в отношении Ивашиненко И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.