Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 25-О08-2СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 25-О08-2СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 19 февраля 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Альжанова С.М. и адвоката Ирталиева Г.Д. в его защиту на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 сентября 2007 года, по которому Альжанов С.М. ... осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 13 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле рассмотрен.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения осуждённого Альжанова С.М. и его защитника адвоката Ирталиева Г.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Альжанов С.М. с участием коллегии присяжных заседателей признан виновным в:

убийстве Т. и Б. в возникшей ссоры, совершенном общеопасным способом;

умышленном уничтожении, путём поджога, имущества Т., повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь с 15 на 16 декабря 2005 года в посёлке ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Альжанов С.М. и адвокат Ирталиев Г.Д. считают, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения закона. Осуждённый полагает, что в судебном заседании не соблюдались правила судопроизводства с участием коллегии присяжных заседателей, ущемлялось право стороны защиты представлять доказательства. Считают, что допущенные нарушения создали у присяжных заседателей предубеждение о виновности Альжанова С.М. в совершении преступлений. Просят приговор отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. В дополнениях к жалобе Альжанов С.М., описывая обстоятельства своего задержания, привлечения к административной ответственности, предъявления обвинения, признания его судом присяжных на предыдущем судебном заседании невиновным, указывает, что от явки в судебное заседание по настоящему делу не уклонялся и не скрывался, оснований для заключения его под стражу не было. Утверждает, что в ИВС ... УВД подвергался грубому физическому и моральному воздействию для получения показаний. Считает, что его содержали под стражей при отсутствии достоверных сведений для обоснования выводов о заключении под стражу, а задержанный по настоящему делу М. превратился в свидетеля. Комментируя содержание опубликованной специальной литературы и судебной практике, утверждает, что судья в угоду стороне обвинения, без достоверных сведений об общении их с заинтересованными в исходе дела лицами распустил 17 июля 2007 года коллегию присяжных заседателей. Считает, что нарушены права стороны защиты на представление доказательств, в частности, показания К. даже не оглашались. Указывает, что государственный обвинитель ссылался на сведения о том, что потерпевшая Б. курила, о чём свидетель В. не говорила в судебном заседании. Просит устранить допущенные нарушения требований УПК РФ, отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Альжанова С.М. государственный обвинитель Саматова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы в защиту осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в защиту осужденного Альжанова С.М.

Как видно из материалов дела и приговора, коллегия присяжных заседателей признала, что Альжанов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел 15 декабря 2005 года в 21 час 30 минут в квартиру Т. Они с участием Б. стали употреблять спиртные напитки. Альжанов С.М. стал настаивать, чтобы Т. и Б. вступили в половое сношение. В возникшей ссоре осуждённый нанес ножом Т. не менее 5 ударов в область шеи, груди и лица, а Б. - не менее трех ударов ножом в область груди, лица и верхних конечностей. Когда клинок ножа обломился, Альжанов нанёс Т. и Б. удары по голове и телу металлическим чайником. Т. скончалась на месте от открытой черепно-мозговой травмы. Б. также были нанесены металлическим чайником не менее 15 ударов по голове и телу с причинением открытой черепно-мозговой травмы. После того, как сломался чайник, Альжанов С.М., будучи уверен в наступлении смерти обеих потерпевших, выбежал из квартиры. В начале первого часа 16 декабря 2005 года осуждённый вернулся, увидел, что Б. жива и для лишения жизни сложил воспламеняющие вещи рядом с потерпевшими и поджог, применив общеопасный способ. В результате поджога Б. погибла от отравления угарным газом, уничтожением имущества потерпевшей Т. был причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

Доводы о необходимости отмены приговора в отношении Альжанова С.М. не основаны на законе.

Постановление Астраханского областного суда от 17 июля 2007 года об "отстранении коллегии присяжных заседателей от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Альжанова С.М., роспуске её и о признании судебного разбирательства с их участием недействительным не обжаловано заинтересованными лицами.

После роспуска предыдущего состава по настоящему делу была сформирована коллегия присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Нельзя согласиться с доводами, что на вердикт коллегии присяжных заседателей повлияло незаконное воздействие, путём ущемления прав стороны защиты и нарушений порядка судопроизводства, поскольку они приведены вопреки материалам судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство дела, в том числе и исследование доказательств, представленных сторонами, проводились в соответствии с требованиями закона, нарушений, могущих создать у присяжных заседателей предубеждение о виновности осуждённого в убийствах и уничтожении чужого имущества путём поджога, не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесен вердикт о виновности осужденного, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Из материалов судебного заседания усматривается, что председательствующий неоднократно разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании, сказано об этом и в напутственном слове.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей, как и предусмотрено законом.

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные данными о личности осуждённого, квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Статьями 334 и 339 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, виновности, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Альжанова С.М., согласно положениям ст.ст. 347 и 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из материалов дела и судебного приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденного Альжанова С.М. квалифицированы правильно.

Характеризующие осуждённого данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Обоснованно учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также вердикт коллегии присяжных заседателей, что Альжанов С.М. заслуживает снисхождения.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного Альжанова С.М.

Дело рассмотрено объективно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для отмены приговора в отношении Альжанова С.М., как об этом просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 25 сентября 2007 года в отношении Альжанова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.