Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 26-В06-2 Суд отменил определение суда надзорной инстанции, оставив в силе определение суда второй инстанции, поскольку вывод суда надзорной инстанции основан на переоценке имеющих значение для дела доказательств, в то время как правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции действующим законодательством не наделен

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 26-В06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Гуляевой Г.А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2006 года гражданское дело по иску Арапиева М.Х.-У., Барханоева Г.М., Булгучева Г.М., Гойгова А.А., Могушкова А.М.-Г., Плиева М.Р. к Ингушской таможне о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте по надзорной жалобе Ингушской таможни на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2004 года, которым исковые требования удовлетворены, и определение президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года, которым отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Ингушской таможни Наумова А.А. (доверенность от 31.01.2006 г. N 04-16/205), поддержавшего доводы надзорной жалобы, истца Плиева М.Р., возражавшего против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Арапиев М.Х.-У., Барханоев Г.М., Булгучев Г.М., Гойгов А.А., Могушков А.М.-Г., Плиев М.Р. обратились в суд с иском к Ингушской таможне о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, ссылаясь на то, что в период службы в Ингушской таможне они непосредственно привлекались к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем им полагаются льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах". Однако ответчик указанные выше дополнительные гарантии и компенсации им не предоставил, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2004 года с Ингушской таможни взыскана задолженность по дополнительными гарантиям и компенсациям с учетом индексации за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в пользу Арапиева М.Х.-У. - ... руб., в пользу Булгучева Г.М. - ... руб., Барханоева А.А. - ... руб., Гойгова А.А. - ... руб., Могушкова А.М.-Г. - ... руб., Плиева М.Р. - ... руб.

Истцам засчитан в трудовой стаж и выслугу лет в воинском (специальном) звании один месяц службы за три месяца службы в Ингушской таможне: Арапиеву М.Х.-У. и Барханоеву А.А. с 22 мая 1995 года по 31 декабря 2001 года; Булгучеву Г.М. - с 15 мая 1995 года по 31 декабря 2001 года; Гойгову А.А. - с 13 марта 1995 года по 5 мая 1999 года; Могушкову А.М.-Г. - с 15 августа 1994 года по 28 июля 1998 года; Плиеву М.Р. - с 1 марта 1996 года по 31 декабря 2001 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе Арапиеву М.Х.-У., Барханоеву А.А., Булгучеву Г.М., Гойгову А.А., Могушкову А.М.-Г., Плиеву М.Р. в иске.

Определением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года отменено и решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ингушской таможни содержится просьба об отмене решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2004 года и определения президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года и оставлении в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 22 мая 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено президиумом Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года.

Из материалов дела следует, что Арапиев М.Х.-У. с 22 мая 1995 года по 14 августа 2002 года, Барханоев А.А. с 22 мая 1995 года по 30 ноября 2001 года, Булгучев Г.М. с 15 мая 1995 года по 24 апреля 2002 года, Гойгов А.А. с 13 марта 1995 года по 5 мая 1999 года, Могушков А.М.-Г. с 15 августа 1994 года по 27 июля 1998 года, Плиев М.Р. с 1 марта 1996 года по 1 декабря 2002 года проходили службу в Ингушской таможне.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим - офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", принятым в соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, предусмотрено, что военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел, выполняющие задачи по установлению мира, законности и правопорядка, нормализации обстановки на территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики находятся в условиях чрезвычайного положения, в связи с чем им предоставляются соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.

Согласно Указу Президента РФ N 139 от 15 февраля 1995 года "О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года" действие названного Постановления распространено на личный состав соединений и воинских частей федеральных органов исполнительной власти, участвующих в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики.

Во исполнение этого Указа было издано постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 года N 343 "Вопросы Временного Государственного комитета РФ по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года", которым Председателю Временного Государственного комитета по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти предоставлено право определять перечни воинских частей, соединений и подразделений органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению указанных задач.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исследовал имеющиеся по делу доказательства (письменные доказательства, в том числе, приказ Председателя Временного Государственного комитета РФ от 4 июня 1995 года N 259 "Об утверждении перечня силовых структур, воинских частей Министерства обороны РФ, погранвойск, ФСБ РФ, участвующих в нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики после отмены на этих территориях чрезвычайного положения", показания свидетелей и объяснения сторон) пришел к выводу о том, что таможенные органы, расположенные на территориях Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия, в частности Ингушская таможня, включены в перечень структур, участвовавших в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения.

Суд кассационной инстанции правомерно на основании ст. 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменил решение суда, как постановленное на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд кассационной инстанции правильно указал на то, что суждение суда о включении Ингушской таможни в перечень структур, участвовавших в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, не соответствует правилам оценки доказательств, закрепленным в ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Из содержания определения президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года следует, что, отменяя кассационное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд надзорной инстанции исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и приложенного к надзорной жалобе перечня воинских частей Вооруженных сил РФ, ВОГ CKO ВВ МВД РФ, пограничных войск ФСБ РФ, участвовавших в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, утвержденного приказом Председателя Временного Государственного комитета РФ от 4 июня 1995 года N 259, и пришел к выводу о том, что Ингушская таможня в составе других соединений, частей и подразделений включена в названный перечень.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда надзорной инстанции, поскольку он основан на переоценке имеющих значение для дела доказательств, в то время как правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен. При этом судом надзорной инстанции не указано на то, какие именно существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом второй инстанции при рассмотрении данного дела.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Таких нарушений судом надзорной инстанции не установлено, следовательно, и не имелось оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года.

С учетом изложенного определение президиума Верховного суда Республики Ингушетия нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2004 года отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2004 года.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кеба Ю.Г.