Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 26-Г04-10 Оставляя без изменения решение суда об отказе в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя, выразившиеся в умышленном нарушении закона и постановлении незаконного судебного решения, являются дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывающим сомнение в его возможности объективно и беспристрастно отправлять правосудие

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 26-Г04-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего А.М. Маслова

судей В.Н. Соловьева и А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Цурова М.М. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 1 июня 2004 года о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N ... Республики ... по кассационной жалобе М.М. Цурова на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения М.М. Цурова и его представителя В.Н. Чумакова, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 1 июня 2004 года досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка N ... Цурова М.М. в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению И.Е. Дыскина умышленно допустил нарушение закона, постановил по делу незаконное судебное решение, что умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывает сомнение в его возможности объективно и беспристрастно отправлять правосудие.

Этим же решением квалификационной коллегии М.М. Цуров лишен пятого квалификационного класса.

М.М. Цуров просит отменить названное решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия, утверждая, что допущенное им нарушение вызвано лишь ошибкой в применении норм процессуального права вследствие недостаточного опыта работы и отсутствием необходимой практики по рассмотрению данной категории дел. Злоупотребления он не допускал и не совершал никаких действий направленных на регистрацию Дыскина И.Е. (заявителя по указанному делу) в с. ... Дисциплинарное взыскание применено в нарушение требований п. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, то есть по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка. В период, когда было рассмотрено названное дело, заявитель был нелегитимным мировым судьей. Прекращение его полномочий обусловлено неприязненным отношением со стороны председателя ... райсуда С.В. Цечаева. Кроме того, в нарушении ст. 24 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" при рассмотрении представления о прекращении полномочий мирового судьи М.М. Цурова не велся отдельный протокол.

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия и Представитель Государственной службы по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Республики ... не признали обоснованными заявленные требования.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2004 г. в удовлетворении заявления Цурова М.М. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 1 июня 2004 года о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи мирового судьи судебного участка N ... Республики ... и лишения квалификационного класса отказано.

М.М. Цуров подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить решение квалификационной коллегии судей. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и заявителем не оспаривалось, что мировой судья участка N ... М.М. Цуров 13 ноября 2003 года принял к рассмотрению заявления жителя г. ... области И.Е. Дыскина о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обеспечительных мер, принятых определением третейского суда Санкт-Петербургского экономического Арбитража от 5 ноября 2003 года и на следующий день, 14 ноября 2003 года, вынес определение о выдаче исполнительного листа, а 19 ноября 2003 года в порядке разъяснения вынес определение, которым признал незаконным проведение общего собрания участников ООО "Колпинский пищевой комбинат" в г. Санкт-Петербурге. Все судебные постановления по делу отменены определением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2004 года.

Таким образом, М.М. Цуров принял к своему производству заявление с явным нарушением подсудности. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (часть 2 ст. 423 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что мировой судья М.М. Цуров допустил умышленное нарушение закона. Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлена приведенной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ и ее применение не требует опыта и наличия судебной практики.

Кроме того, квалификационной коллегии судей и судом признано, что в целях создания видимости соблюдения законности, М.М. Цуров через паспортистку ... РОВД Республики ... Л.Г. Ханиеву занимался вопросами регистрации гражданина И.Е. Дыскина по месту пребывания в с. ...

Противоречия в показаниях Л.Г. Ханиевой, которая в своих объяснениях председателю ... районного суда Республики ... С.В. Цечаеву призналась, что именно мировой судья Цуров М.М. занимался вопросами регистрации гражданина И.Е. Дыскина по месту пребывания в с. ..., а в судебном заседании изменила свои показания, получили надлежащую оценку. В решении указано, что суд критически относится к показаниям Л.Г. Ханиевой в суде, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и считает, что она дает такие показания в целях оказания Цурову М.М. помощи для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия.

Доводы о процедурных нарушениях при рассмотрении дела квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не имеющие существенного значения для дела.

На момент совершения проступка М.М. Цуров был наделен полномочиями мирового судьи, дисциплинарное взыскание применяется в отношении судей в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а не на основании норм трудового законодательства. Довод заявителя о том, что решение о прекращении полномочий мирового судьи М.М. Цурова принято неправомочным составом (при отсутствии кворума) проверялся судом и обоснованно отвергнут, как необоснованный. Протокол заседания квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия содержит все необходимые сведения о порядке рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности заявителя, в связи с чем несоответствие его ст. 24 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не может служить основанием для отмены решения квалификационной коллегии судей.

Суд исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что М.М. Цуров совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в умышленном нарушении закона, постановил незаконное судебное решение, что умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывает сомнение в его возможности объективно и беспристрастно отправлять правосудие.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.М. Цурова - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Маслов

Судьи

В.Н. Соловьев

А.В. Харланов