Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 26-Г04-6 Суд, направляя дело о признании недействующим нормативного акта субъекта РФ на новое рассмотрение, исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что республиканские объекты археологического значения находятся в федеральной собственности, не основан на действительных обстоятельствах и является предположением, поскольку закона, регулирующего отнесение объектов культурного наследия и федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, до настоящего времени не принято

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 26-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 г. дело по заявлению прокурора Республики Ингушетия о признании Закона РИ от 3.04.1997 г. "Об археологическом наследии" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации", по кассационной жалобе Народного Собрания Республики Ингушетия на решение Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2004 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 3.04.1997 г." имеется в виду "от 14.08.1997 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Народным Собранием Республики Ингушетия 3 апреля 1997 года принят Закон Республики Ингушетия "Об археологическом наследии".

Заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании данного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г., ссылаясь на то, что законом субъекта Российской Федерации не могут регулироваться правовые отношения в области археологического наследия, поскольку ст. 4 указанного Федерального закона объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия федерального значения, а согласно п. 5 ст. 9 этого же Федерального закона обеспечение сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения находится в ведении Российской Федерации.

Представители Народного Собрания Республики Ингушетия Точиев И.Б. и Бурков С.Б., оспаривая обоснованность заявленных требований, просили их отклонить, поскольку в соответствии со ст.ст. 2 ч. 1, 4, 6, 9 п.п. 9 и 10 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 г. предусматривается участие субъектов федерации в регулировании вопросов сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследования, следовательно, субъект Российской Федерации вправе иметь по данным вопросам собственное законодательство.

Решением Верховного суда Республики Ингушетия от 25.05.2004 г. Закон Республики Ингушетия "Об археологическом наследии" признан недействующим со дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г.

В кассационной жалобе председатель Народного Собрания Республики Ингушетия просит отменить указанное решение суда как вынесенное по ошибочным выводам относительно установленных обстоятельств и норм избирательного законодательства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 72 п. "д" Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся также и охрана памятников истории и культуры.

Пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установил, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Из Преамбулы и ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что этот закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, использования и распоряжения объектами культурного наследия, как особым видом недвижимого имущества и др.

Указанный закон (п. 1 ст. 2) устанавливает, что правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование и признавая Закон Республики Ингушетия "Об археологическом наследии" противоречащим федеральному закону, а потому недействующим, суд сослался на следующее обстоятельство.

По мнению суда, "объекты археологического наследия" являются объектами федерального значения, находятся в федеральной собственности и правовое регулирование вопросов их использования, сохранения, популяризации в полной мере относится к полномочиям Российской Федерации. Поскольку законодатель Республики Ингушетия урегулировал эти вопросы самостоятельно, то оспариваемый прокурором Закон Республики противоречит указанным принципам, и потому признан противоречащим ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

Вместе с тем, согласиться с этими суждениями нельзя по следующим причинам.

Действительно, согласно п. 4 ст. 2 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" разграничение собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, находящиеся в государственной собственности, осуществляется федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного наследия и федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Судом не принято во внимание, что такого закона до настоящего времени не принято.

Между тем, в силу п. 2 ст. 63 указанного закона впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: приостановить регистрацию права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 63 этого же закона впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 г. подлежат государственной регистрации требования и сохранности объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом вывод суда о том, что объекты археологического значения Республики Ингушетия находятся в федеральной собственности не основан на действительных обстоятельствах и является по существу предположением.

В этой связи суд был не вправе признавать оспариваемый нормативный правовой акт противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность.

С учетом этого вынесенное Верховным судом Республики Ингушетия решение по данному делу не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2004 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Емышева В.А.