Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 26-ДП05-3 1 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом должным образом не были исследованы доказательства, собранные в ходе предварительного и судебного следствия, а также не дана соответствующая правовая оценка

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 26-ДП05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тепсаева Ш.М. и потерпевшего К. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 5 января 2003 года, которым

Костоев И.М., ...,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний 8 (восемь) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Крайниковой М.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

Костоев И.М. осужден за убийство К., то есть причинение ему смерти, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2002 года около 14 часов ... Костоев И.М., находясь в своем доме, ... в результате возникшей ссоры с К., с целью убийства произвел в него выстрелы из пистолета ПМ, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижних долей обоих легких, огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижних долей обоих легких и верхушки сердца, левосторонний гемоторакс, правосторонний гемоторакс, огнестрельного слепого пулевого ранения правого предплечья, огнестрельного сквозного ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, огнестрельного касательного непроникающего пулевого ранения правой теменной области волосистой части головы с повреждением мягких тканей. От полученных ранений К. скончался.

Он же, Костоев И.М., в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица незаконно приобрел, хранил и носил пистолет ПМ серии "ВС" ..., являющийся огнестрельным оружием, три гранаты Ф-1, два взрывателя УЗРГМ-2 и 9 патронов, являющихся боеприпасами.

В надзорной жалобе адвокат Тепсаев Ш.М. и потерпевший К. утверждают, что состоявшиеся по делу судебные решения являются незаконными. Сам суд не признал Костоева И. виновным в том, что убийство брата он совершил умышленно. Он невиновен в этом преступлении. Указывают на то, что К. нанес И. удары кулаком, затем вытащил пистолет и заявил, что убьет И. После этого И. бросился на Р., схватил за руку с пистолетом. В результате завязавшейся борьбы стали происходить выстрелы. Р. упал и пистолет выпал из его рук. Ссылаясь на показания К., узнавшего от Р., когда тот был еще жив, что во всем виноват он, Р., указывают на неправильность квалификации действий осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Указывают на отсутствие доказательств вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. Просят переквалифицировать действия Костоева И. со ст. 105 ч. 1 на ст. 107 ч. 1 или ст. 108 ч. 1 УК РФ, а приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены.

Вывод о виновности Костоева И. в совершении указанных в приговоре преступлений суд обосновал показаниями свидетелей К. (на предварительном следствии), Л., М., Ш., заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти К., протоколом выемки оружия у Ш. и некоторыми другими данными.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, никто из вышеназванных свидетелей очевидцем происшедшего между братьями Костоевыми И. и Р. не был.

Сам же осужденный Костоев, категорически отрицая вину в убийстве брата, утверждал, что во время возникшей ссоры Р. стал оскорблять его, вытащил пистолет и направил на него, сказав, что убьет его. Он схватил у него пистолет, пытаясь забрать пистолет, и в это время стали происходить выстрелы. Сколько произошло выстрелов, он не помнит. После выстрелов Р. упал, а он подобрал пистолет и вышел со двора. Присев в близлежащем кустарнике, пистолет положил рядом. Под кустарником заметил три гранаты с запалом.

Однако суд не дал никакой оценки показаниям осужденного Костоева.

Поэтому приговор законным, обоснованным и справедливым признать нельзя, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы Костоева, выдвинутые им в свою защиту, и в зависимости от добытых данных решить вопрос о его ответственности.

В случае признания Костоева виновным наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 5 января 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2003 года в отношении Костоева И.М. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Костоеву И.М. оставить заключение под стражу.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Буров А.А.

Ахметов Р.Ф.