Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 26-О04-3 Приговор в части осуждения за похищение важного личного документа подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению в связи истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 26-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Бурова А.А.

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вацуева М.М., адвокатов Хаяури У.С., Ирбиевой Х.М.. Нальгиева М.Х., потерпевших А., К., О., К., законного представителя потерпевшего Г. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 21 января 2004 года, по которому

Вацуев М.М.-Х., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 317 УК РФ на 16 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства; по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Эльмурзаев Л.Г., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вацуев М.М. оправдан по ст. 327 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Вацуева М.М., Эльмурзаева Л.Г., адвоката Хаяури У.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П. полагавшего отменить приговор в части осуждения Вацуева М.М. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и дело производством прекратить, в связи истечением срока давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вацуев осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему З. похищение важного личного документа у Г.; использование поддельных документов; посягательство на жизнь работников милиции О., К., А., К. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка; незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Эльмурзаев признан виновным в угрозе применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении работников милиции О., К., А., К. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершенны в период с 14 августа 2001 года по 8 февраля 2003 года ...

В судебном заседании Вацуев и Эльмурзаев вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Вацуев указывает, что он не совершал посягательство на жизнь работников милиции, поскольку производил выстрелы вверх, желая избежать задержания; доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Просит разобраться в обстоятельствах дела;

адвокат Хаяури обращает внимание на то, что не установлен умысел Вацуева на посягательство на жизнь работников милиции, поскольку он стрелял вверх, и на предварительном следствии потерпевшие это подтверждали; нет доказательств, что телесные повреждения З. причинил именно осужденный; не опровергнуты утверждения Вацуева о том, что он фактически является Г., поскольку его опознания проведены с нарушением закона и не учтены показания свидетелей Г., что он является их родственником; несостоятелен вывод суда о совершении осужденным преступлений, предусмотренных ст.ст. 325, 327 УК РФ; судом не удовлетворено ходатайство о допросе потерпевшего З.; действия по терпевших - работников милиции в отношении Вацуева были неправомерными; нет доказательств, что О. убил именно осужденный. Просит отменить приговор в части осуждения Вацуева по ст.ст. 111, 317, 325, 327 и смягчить ему наказание по ст. 222 УК РФ;

адвокат Ибриева также просит отменить приговор в части осуждения Вацуева по ст.ст. 111, 317, 325, 327 УК РФ и смягчить ему наказание по ст. 222 УК РФ, указывая, что вина осужденного не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не опровергнуты утверждения Вацуева о том, что он фактически является Г., и, следовательно, нет в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 и 325 УК РФ; не установлено, что смерть и ранение милиционеров наступила от действий осужденного; на жизнь работников милиции он не посягал; работники милиции превысили свои полномочия;

адвокат Нальгиев отмечает, что Эльмурзаев не применял насилие в отношении работников милиции, хотя и имел такую возможность, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершении данного преступления. Просит отменить приговор в части осуждения по ст. 318 УК РФ и смягчить наказание по ст. 222 УК РФ;

потерпевшие А., К., О., К., законный представитель потерпевшего Г. просят переквалифицировать действия Вацуева со ст. 111 ч. 1 на ст. 111 ч. 2 УК РФ и назначить ему по ст. 317 УК РФ более суровое наказание, ссылаясь на то, что суд не учел отрицание вины Вацуевым; действия Эльмурзаева переквалифицировать со ст. 318 на ст. 317 УК РФ, т.к., переквалифицируя действия Эльмурзаева на ст. 318 УК РФ, суд не учел показания потерпевших и свидетелей о том, что осужденный вел прицельную стрельбу; считают, что использование огнестрельного оружия не может быть насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевших.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Цечоев просит приговор оставить без изменения, адвокаты Хаяури, Ирбиева, Нальгиев просят жалобы потерпевших оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший З., свидетели Г., М. показали, что потерпевшего из пистолета ранил Вацуев. После этого осужденный был обезоружен и пистолет был передан работникам милиции.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелось огнестрельное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно акту баллистической экспертизы пуля, извлеченная из тела З., выстреляна из пистолета, отобранного у осужденного.

Свидетель Г. показала, что Вацуев без ее ведома завладел свидетельством о рождении ее сына - Г. ранее умершего.

8 февраля 2003 года, при проверке документов, Вацуев предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя Г., полученные на основании похищенного свидетельства о рождении.

Утверждения Вацуева о том, что он является Г., были проверены как органами следствия, так и судом и сделан правильный вывод об их несостоятельности.

Потерпевшие К., А., К. в ходе расследования и в судебном заседании показали, что 8 февраля 2003 года они и потерпевший О. попросили осужденных предъявить документы. Эльмурзаев попытался убежать, но был задержан А. После этого Вацуев открыл прицельную стрельбу по ним (потерпевшим). Воспользовавшись этим обстоятельством, Эльмурзаев вырвался, и осужденные скрылись, продолжая стрелять.

Выстрелами Вацуева был убит О. и ранен К.

Свидетели Д., Б. и другие подтвердили показания потерпевших.

В тот же день осужденные были задержаны, и у Вацуева был изъят пистолет чешского производства, а у Эльмурзаева - пистолет "АПС", патроны к ним, которые признаны экспертом огнестрельным оружием и боеприпасами.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть О. наступила от огнестрельного ранения, у потерпевшего К. имелось огнестрельное ранение ноги.

Проанализировав приведенные выше и другие доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что потерпевшие - работники милиции действовали в пределах своих полномочий, и Вацуев посягал на жизнь работников милиции в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка, и именно от его выстрелов наступила смерть О., и получил ранение К.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Вацуева и Эльмурзаева виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Вацуев похитил свидетельство о рождении Г. до 16 июля 2002 года.

Преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, является небольшой тяжести, и истечение срока давности составляет 2 года. В связи с чем, приговор в части осуждения Вацуева в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством.

Что же касается доводов жалоб потерпевших о необходимости переквалификации действий осужденных, то они были предметом исследования в судебном заседании. Суд, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об их несостоятельности, о чем указал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Вацуеву и Эльмурзаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденных.

Считать назначенное Вацуеву по ст. 317 УК РФ наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационной жалобе потерпевших, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 21 января 2004 года в части осуждения Вацуева М.М.-X. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 222 ч. 1, 111 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ окончательно Вацуеву М.М.-Х. назначить 17 (семнадцать) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также Эльмурзаева Л.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Буров А.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.