Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 29-Д05-1 Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку надзорная жалоба рассмотрена судом в отсутствие осужденного, ненадлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 29-Д05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Истоминой Г.Н. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2005 года надзорную жалобу осужденного Короткова П.Н. о пересмотре приговора Каменского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 мая 2004 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 20 августа 2004 года, установила:

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2004 года

Коротков П.Н., ранее судимый:

12 августа 1992 г. по ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

20 октября 1994 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 апреля 1997 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

21 октября 1998 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2003 г. по отбытию наказания

осужден к лишению свободы по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 г.) сроком на 4 года, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г.) сроком на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждены также Ф., Г., X., Т., которые не обжаловали судебные решения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 мая 2004 года приговор в отношении Короткова и других осужденных изменен: постановлено считать их осужденными по статьям УК РФ, по которым каждый из них был признан виновным в редакции от 8 декабря 2003 г.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 20 августа 2004 г. приговор суда и определение судебной коллегии изменены: действия Короткова квалифицированы по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Крайниковой М.И., полагавшей отменить постановление президиума Пензенского областного суда и дело с жалобой Короткова направить на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум, судебная коллегия установила:

По приговору суда Короткое признан виновным и осужден за открытое похищение путем грабежа имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, за тайное хищение имущества ООО ... с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им 12 июля 2003 года и 21 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Коротков, считая его вину недоказанной, оспаривает обоснованность осуждения. Также он указывает на то, что просил вызвать его в заседание президиума, однако его жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит постановление президиума Пензенского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявлении ими ходатайства об этом.

Эти требования закона нарушены президиумом при рассмотрении надзорной жалобы Короткова.

Как следует из жалобы осужденного Короткова, он просил вызвать его для участия в заседании президиума (л.д. 368). Однако это ходатайство осужденного не удовлетворено. Он лишь был извещен о дате рассмотрения его жалобы, с указанием на то, что его участие в заседании суда не является обязательным.

Рассмотрение судом надзорной инстанции дела в отсутствие Короткова повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, в связи с чем постановление президиума подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение президиумом Пензенского областного суда.

При новом рассмотрении президиуму надлежит устранить допущенные нарушения закона, обеспечив соблюдение гарантированных законом прав осужденного Короткова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Короткова П.Н. удовлетворить.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 20 августа 2004 года в отношении Короткова П.Н. отменить.

Дело с жалобой осужденного направить на новое судебное рассмотрение в президиум Пензенского областного суда.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Рудаков С.В.