Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 29-О04-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за покушение на убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 29-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Каримова М.А.,

судьи Похил А.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2004 г. кассационные жалобы осужденных Арефьев А.С. и Кириллова А.С. на приговор Пензенского областного суда от 3 июня 2004 года, которым

Арефьев А.С., ...,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 5000 рублей.

Кириллов А.С., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объявления осужденного Кириллова А.С. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Арефьев и Кириллов осуждены за разбойное нападение, Арефьев и за покушение на убийство.

В кассационных жалобах:

осужденный Арефьев, указывая о несогласии его с приговором считает, что судом не были выяснены все обстоятельства.

Указывает о неправильной квалификации его действий по ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Обращает внимание на то, что преступление заранее не планировалось.

Утверждает, что потерпевший высказывал угрозы и оскорбления. Будучи физически более сильным, вынудил применить взаимные силовые действия.

Осужденный Кириллов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, обосновывая свои доводы тем, что суд неправильно квалифицировал его действия, а также не учел принцип индивидуализации наказания.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Арефьева и Кириллова в разбойном нападении, а Арефьева и в покушении на убийство подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы осужденных о том, что разбойного нападения они не совершали, судом проверялись и не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. видно, что 7 января 2004 года между 5 и 6 часами утра осужденные попросили его впустить их в игровой клуб, где он работал администратором, погреться. Арефьев направился в сторону сейфа, где хранились деньги, но он сделал ему замечание. Затем Арефьев взял со стойки бара поясную сумку с деньгами, в которой находилось около ... рублей, однако он отобрал сумку.

Арефьев стал выяснять сколько денег осталось после выплаты выигрышей и нанес ему удар ножом в шею. Кириллов в это время закрыл дверь и нанес удар стулом по голове, а Арефьев стал наносить удары ножом в грудь и живот. Ему удалось вырваться и убежать.

Показания потерпевшего С. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также подтверждены показаниями осужденного Кириллова на предварительном следствии, в которых он указал о мотиве совершения преступления - "с целью ограбления" и обстоятельствах содеянного им и Арефьевым в отношении потерпевшего.

Судом проверялись доводы осужденных: об оговоре Кирилловым Арефьева на предварительном следствии; о нанесении Арефьевым ударов ножом потерпевшему в ссоре с последним, на почве оскорблений со стороны С.; об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденных является правильной.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует использование Арефьевым в качестве орудия преступления ножа, которым им были нанесены ранения в жизненно-важные орган потерпевшего - грудь, повлекшие повреждения внутренних органов: печени, селезенки, поджелудочной железы. Указанные повреждения отнесены экспертом к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно справки бюро судебно-медицинских экспертиз С. признан инвалидом 2 группы.

Наказание Арефьеву и Кириллову назначено в соответствии с требованиями закона, оно является обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 3 июня 2004 года в отношении Арефьева А.С. и Кириллова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

А.И. Похил

А.В. Куменков