Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 29-О05-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и кражу личного имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 29-О05-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Еналеева Р.З. на приговор Пензенского областного суда от 10 июня 2005 года

Еналеев Р.З.,

осужден: по ст. 105 ч. 2 пп. "а, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Морозовой А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Еналеев осужден за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и кражу личного имущества.

В судебном заседании Еналеев вину свою признал частично, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный указывает на суровость наказания, назначенного ему по ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что все похищенное им было возвращено потерпевшему, который просил не наказывать его, Еналеева, строго.

Считая, что наказание за преступление средней тяжести, к которому он относит ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть поглощено наказанием за особо тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Еналеева в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Доводы Еналеева о необходимости поглотить наказание, назначенное за кражу, наказанием, назначенным по ст. 105 УК РФ, следует признать необоснованными, поскольку согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; поэтому суд правильно назначил осужденному наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении Еналееву наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с которым к нему применено положение ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора - снижению наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Пензенского областного суда от 10 июня 2005 года в отношении Еналеева Р.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Похил А.И.

Колоколов Н.А.