Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 г. N 29-О05-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 г. N 29-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Рудакова С.В., судей - Куменкова А.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Семенова А.С. на приговор Пензенского областного суда от 17 июня 2005 года

Семенов А.С.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Семенов признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и незаконное приобретение, ношение боеприпасов, за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Семенова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Семенов утверждает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Он полагает, что есть необходимость в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. На этом основании Семенов просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель утверждает, что в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы отказано обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Семенова в содеянном им основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.

В ходе судебного разбирательства Семенов полностью признал себя виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

Его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.

Версия осужденного о том, что выстрел в водителя произошел самопроизвольно, тщательно исследовалось судом, однако подтверждения не нашла.

Так, из показаний свидетеля Г. видно, что в пути следования Семенов неожиданно достал из-под пальто обрез и приставил ствол сначала к голове водителя, а затем к туловищу. Когда водитель бросил руль и попытался вылезти из салона, Смирнов выстрелил в водителя. От выстрела водитель вывалился из машины и упал на землю. Семенов обыскал водителя и похитил ... рублей. Затем Семенов выбросил рацию.

Аналогичные Показания Г. давал и в ходе предварительного следствия.

Показания Г. подтверждены показаниями свидетелей Г. и Х.

Должным образом оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Семенов совершил разбой и убийство, сопряженное с разбоем. Правовая оценка действий Семенова по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ является правильной.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Семенов в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял и не выявляет их в настоящее время. У Семенова выявляются признаки акцентуации характера по возбудимому типу, которые столь незначительны, что в момент совершения преступления не лишали и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку в их распоряжении были данные о том, что в 2002 году Семенов неоднократно проходил лечение с диагнозом ситуационная психотическая реакция в состоянии алкогольного опьянения и эти данные подвергались экспертной оценке.

Оснований для назначения еще одной экспертизы, и, следовательно, для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное Семенову, соответствует тяжести содеянного им и данным, характеризующим его личность.

Оснований к снижению наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 371, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 17 июня 2005 года в отношении Семенова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семенова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий -

Рудаков С.В.

Судьи -

Куменков А.В.

Пелевин Н.П.