Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2005 г. N 29-О05-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2005 г. N 29-О05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Грицких И.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.В. на приговор Пензенского областного суда от 30 декабря 2004 года, которым

Ведерников А.В. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Прошкин А.Н. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Ведерникова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ведерников признан виновным в убийстве С., группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения 7 апреля 2004 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ведерников вину не признал. Он показал, что С. избивали Прошкин, К. и О. Об обстоятельствах убийства С. узнал от Прошкина, показав шего ему место захоронения трупа.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников просит отменить приговор, дело направить на новое разбирательство, при этом ссылается на то, что он С. не убивал, в ходе предварительного следствия оговорил себя, так как хотел помочь Прошкину.

Дает анализ показаниям свидетелей Б., О., К. находит их необъективными, что они оговаривают его, как заинтересованные лица. Ссылается на нарушение УПК РФ на следствии (в жалобе приведены), утверждает, что записок он Прошкину не писал. Считает приговор незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Ведерникова, судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Так, в процессе предварительного следствия Ведерников, признавая вину, показывал, что убить С. предложил Прошкин, он согласился.

Потерпевший просил их о пощаде, но они убили его и закопали в яме, вырытой Б. при живом С.

Показания Ведерникова подтвердили осужденный Прошкин, свидетели Б. (на следствии - умер до суда), К., содержание которых изложено в приговоре. Показания, данные осужденными на следствии, в суде исследовались, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть несовершеннолетнего С. наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей излившейся кровью из ран в области головы и шеи. Подтверждается вина Ведерникова и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям осужденного Ведерникова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы, изложенные осужденным Ведерниковым в жалобе, об оговоре его осужденными Прошкиным, Б., О., К., что он записок Прошкину не писал, выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ. Назначенное судом наказание Ведерникову соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении Ведерникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ведерникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

И.И. Грицких

Ю.В. Говоров