Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 29-О06-30СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, угон автомашины, грабеж и мошенничество назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 29-О06-30СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М., судей: Похил В.И., Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2006 г. кассационные жалобы осужденного Тырыкина О.Ю. на приговор с участием присяжных заседателей Пензенского областного суда от 27 июля 2006 года, которым

Тырыкин О.Ю. ..., судим:

30 ноября 1998 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 11 мая 2004 года) по ст. 131 ч. 2 п. "в", 132 ч. 2 п. "в", 162 ч. 2 (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.), 222 ч. 1, 119 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (хищение мотоцикла у М.) к 1 году лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины В.) к 4 годам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (хищение телефона у П.) к 1 году лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины М.) к 4 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (разбойное нападение на С.) к 4 годам лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины ЛДПС ...) к 4 годам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (грабеж в отношении М.) к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 24 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Тырыкину 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Тырыкин оправдан по ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 (по угонам и уничтожению автомашин принадлежащих автохозяйству УВД ..., К.) за непричастностью к совершению данных преступлений).

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Тырыкина О.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об отмене приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

Указывает на необоснованность оставления без удовлетворения ходатайств о проверке его алиби; дополнительном проведении следственных действий; о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, применивших к нему насилие, в результате которого он оговорил себя; о вызове в судебное заседание свидетелей для подтверждения его показаний о зарабатывании им денег от ... до ... рублей в неделю; о роспуске коллегии присяжных заседателей в виду тенденциозности ее состава, так как большинство заседателей являлись женщинами; о неправильности формировании вопросов в вопросном листе.

Считает, что по многим высказанным им обстоятельствам, председательствующий необоснованно заявлял присяжным заседателям, чтобы они не принимали их к сведению.

Указывая на лживость показаний свидетелей, эксперта, а также на "фальсификацию" материалов дела и постановление приговора на недопустимых доказательствах, осужденный утверждает о необоснованности осуждения его.

Указывая о нарушении права на защиту, осужденный утверждает о том, что ему не было предоставлено время для подготовки к судебным прениям и что он был ограничен во времени при ознакомлении с вопросами для присяжных заседателей.

Считает, что необоснованно было не принято его ходатайство об отводе "второго" заседателя.

Обращает внимание на то, что в средствах массовой информации имелись публикации о совершении им преступлений, которые он не совершал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Тырыкина в содеянном, основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено по данному уголовному делу в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности присяжных заседателей лицам сформированной коллегии, не установлено. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, предусмотренные законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года, нарушены не были.

Ходатайство осужденного о роспуске коллегии присяжных заседателей в виду тенденциозности ее, в связи с тем, что в ее составе большинство составляли женщины, судом рассмотрено и мотивированно оставлено без удовлетворения, как не основанное на требованиях закона.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и об исключении из числа доказательств, недопустимых с точки зрения стороны защиты доказательств, рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформированы с соблюдением требований ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, права Тырыкина на защиту были соблюдены.

Доводы Тырыкина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя, в судебном разбирательстве проверены, этим показаниям дана соответствующая оценка.

Объективность вердикта коллегии присяжных заседателей сомнений не вызывает.

Согласно ст. 347 ч. 4 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями по вопросам доказанности или недоказанности его и о виновности или невиновности подсудимого.

Факт наличия публикаций в средствах массовой информации, о чем указано в кассационной жалобе, не может свидетельствовать о необъективности вердикта и являются предположениями осужденного о том, что публикации могли повлиять на обоснованность решения, принятого присяжными заседателями.

Как следует из протокола судебного заседания каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на постановление вердикта присяжных заседателей, председательствующим по данному делу допущено не было.

Действия Тырыкина квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и его следует признать обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене приговора, о чем просит осужденный в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 июля 2006 года в отношении Тырыкина О.Ю. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

А.И. Похил

В.В. Нестеров