Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 290-П04-ПР Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег, поскольку отсутствуют доказательства того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 290-П04-ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Амурского областного суда Хабаровского края от 11 июня 1941 года, по которому

Подсух В.И., ранее судимый, последний раз 9 октября 1940 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 10 лет лишения свободы;

Симкин И.С. (он же Смирнов А.С.), ... неоднократно судимый, последний раз 24 октября 1940 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 4 года лишения свободы, -

осуждены по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 августа 1941 года приговор в отношении Подсуха и Симкина оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года в ходатайстве о помиловании Подсуха и Симкина отказано.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Подсуха и Симкина судебных решений, в частности о переквалификации их действий со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, а также об исключении осуждения их за совершение квартирной кражи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В.. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Подсух и Симкин признаны виновными в том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, 8 мая 1941 года по договоренности между собой совершили побег.

Кроме того, находясь на свободе, Подсух и Симкин совершили ... у гр. Б. кражу вещей.

Принятыми мерами розыска они были задержаны 16 мая 1941 года.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Подсуха и Симкина судебных решений, в частности, о переквалификации их действий со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы каждому, поскольку в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Также ставится вопрос об исключении из приговора осуждения их за совершение квартирной кражи, поскольку ни следствием, ни судом не дана оценка этим действиям.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Подсуха и Симкина в совершении побега из места лишения свободы подтверждена показаниями свидетелей А., С., документами о задержании, показаниями самих осужденных и другими материалами дела.

Однако данных, свидетельствующих о том, что Подсух и Симкин действовали с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в приговоре.

Поэтому действия Подсуха и Симкина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Кроме того, ни органами предварительного следствия, ни судом не дана оценка действиям осужденных по совершению ими кражи вещей у гр. Б.

В связи с этим указание об осуждении Подсуха и Симкина за совершение квартирной кражи подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Амурского областного суда Хабаровского края от 11 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 августа 1941 года в отношении Подсуха В.И. и Симкина И.С., он же Смирнов А.С. изменить. Переквалифицировать их действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы каждому.

С присоединением частично неотбытого наказания по предыдущим приговорам в силу ст. 49 УК РСФСР определить окончательно наказание Подсуху В.С. 10 лет лишения свободы, Симкину И.С. - 4 года лишения свободы.

Исключить указание об осуждении Подсуха В.И. и Симкина И.С. за совершение квартирной кражи.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко