Определение ВК Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. N 2Н-159/06 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденного, в части исключения из него указания о лишении осужденного воинского звания, суд указал, что, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения воинского звания, суд первой инстанции не учел как данные о личности виновного, так и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи

Определение ВК Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. N 2Н-159/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего генерал - лейтенанта юстиции Захарова Л.М. и судей генерал - майора юстиции Калиниченко Ю.А., полковника юстиции Королёва Л.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воробьёва А.Н. на приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 24 января 2006 г., оставленный без изменения кассационным определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 9 марта 2006 г. и постановлением президиума того же суда от 8 июня 2006 г., согласно которому военнослужащий ... полковник

Воробьёв А.Н., ...,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200.000 руб.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Воробьёв лишён воинского звания "полковник". Этим же приговором удовлетворён гражданский иск прокурора и с осуждённого Воробьёва А.Н. постановлено взыскать в пользу федерального бюджета ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Дело по обвинению Воробьёва рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В надзорной жалобе осуждённый Воробьёв ставит вопрос о внесении изменений в приговор и исключении из него указания о лишении его воинского звания "полковник".

Надзорное производство по данной жалобе возбуждено на основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 22 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Л.М., объяснение осуждённого Воробьева А.Н. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, и мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Военная коллегия установила:

судом Воробьёв признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2002 года Воробьёв, не имея законных оснований, путём обмана получил от Министерства обороны РФ государственный жилищный сертификат на сумму ... руб., который 14 февраля 2003 года реализовал и незаконно приобрёл в собственность ... квартиру, причинив тем самым ущерб государству в крупном размере.

Осужденный Воробьёв, не оспаривая в надзорной жалобе доказанность своей вины, правильности квалификации и справедливости основного наказания в виде штрафа, просит отменить приговор в части, касающейся назначения ему дополнительного наказания - лишения воинского звания. Обосновывая свои доводы, Воробьёв указывает на то, что, являясь офицером, он прослужил в Вооруженных Силах Российской Федерации более 25 календарных лет, проходил военную службу в различных регионах России и зарубежья, в том числе в Чеченской Республике, награжден государственными наградами Российской Федерации и Республики Йемен, имеет положительные аттестации и характеристики. По его мнению, судом не было принято во внимание ходатайство начальника финансово-экономического управления ВМФ о смягчении ему наказания, а также то, что преступление он совершил, имея намерение обеспечить свою семью соответствующими жилищными условиями, по новому месту службы вопрос о получении жилья не ставил, а также такие семейные обстоятельства, как наличие на иждивении двух дочерей и тёщи - инвалида второй группы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, назначая Воробьёву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения воинского звания "полковник" свое решение мотивировал тем, что совершение данного преступления несовместимо с воинским званием "полковник" и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суды кассационной и надзорной инстанций, оставляя приговор в силе, пришли к выводу, что при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, а требования ст. 48 УК РФ нарушены не были.

Однако с этими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК РФ суд при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного может лишить его воинского звания и государственных наград.

В силу ст. 45 УК РФ данное наказание может быть назначено только как дополнительное. Применение его является правом, а не обязанностью суда. Отсюда следует, что сам по себе факт совершения тяжкого или особо тяжкого преступления не может служить обязательным основанием для лишения осуждённого воинского звания. При решении этого вопроса суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд же назначил Воробьёву дополнительное наказание в виде лишения воинского звания без учета данных о личности виновного, которые изложены в приговоре и без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - имеет на иждивении малолетнего ребёнка и тещу - инвалида 2 группы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и приложенными к жалобе документами.

Назначая ему основное наказание в виде штрафа суд учел вышеуказанные обстоятельства, смягчающие вину Воробьёва и положительные данные о его личности, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких данных решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения воинского звания не может быть признано справедливым.

В связи с вышеизложенным Военная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о лишении Воробьёва воинского звания "полковник".

Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу Воробьёва А.Н. удовлетворить.

Приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 24 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 9 марта 2006 г. и постановление президиума того же суда от 8 июня 2006 г. в отношении Воробьёва А.Н. изменить:

исключить из приговора указание о лишении Воробьёва А.Н. воинского звания "полковник".

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

П.М. Захаров

Судьи

Ю.А. Калиниченко

Л.А. Королев