Определение ВК Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N 2Н-75/2003
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я. и судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Хомчика В.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Мюллера А. в связи с надзорным представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора о пересмотре приговора военного трибунала Группы советских оккупационных войск в Германии от 28 июня 1946 г., согласно которому гражданин Германии
Мюллер А., ...,
осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы в ИТЛ, без конфискации имущества.
Приговор был окончательным, обжалованию не подлежал.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. и мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Лавлинского В.В., поддержавшего надзорное представление, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
Судом Мюллер признан виновным в том, что, он, зная о приказе советских оккупационных властей в Германии о сдаче огнестрельного оружия, не выполнил его и незаконно хранил на квартире у своей знакомой найденный им пистолет системы "...". В дальнейшем этот пистолет был похищен сыном хозяйки квартиры и использовался им для грабежей.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор ставит вопрос о пересмотре указанного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и предлагает переквалифицировать содеянное Мюллером со ст. 58-14 на ст. 182, ч. 1, УК РСФСР, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы в ИТЛ сроком на 5 лет.
Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. В связи с этим квалификация содеянного осужденным по ст. 58-14 УК РСФСР (контрреволюционный саботаж) является неправильной.
Уголовная же ответственность за совершение указанных преступных действий (хранение огнестрельного оружия без надлежащего разрешения) предусматривалась по ст. 182 ч. 1, УК РСФСР.
Мюллер виновным себя в хранении огнестрельного оружия без надлежащего разрешения признал полностью и показал, что о приказе советских оккупационных властей, обязывающем немцев сдать оружие, он знал, однако не выполнил его, намереваясь пистолет продать. Этот пистолет он нашел и хранил на квартире гражданки Ш., у которой проживал. Затем сын указанной гражданки похитил этот пистолет и использовал в преступных целях.
Вина Мюллера в хранении огнестрельного оружия без надлежащего разрешения, помимо его личного признания, подтверждена показаниями свидетелей Л., Ш., а также справкой о сдаче пистолета на хранение в воинскую часть.
При таких обстоятельствах содеянное Мюллером подлежит переквалификации со ст. 58-14 (контрреволюционный саботаж) на ст. 182 ч. 1, УК РСФСР (изготовление, хранение, покупка и сбыт огнестрельного оружия без надлежащего разрешения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора удовлетворить.
2. Приговор военного трибунала Группы советских оккупационных войск в Германии от 28 июня 1946 г. в отношении Мюллера А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 58-14 на ст. 182 ч. 1 УК РСФСР, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы в ИТЛ сроком на 5 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий |
А.Я. Петроченков |
Судьи |
А.Н. Коронец |
|
В.В. Хомчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение ВК Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N 2Н-75/2003
Текст определения официально опубликован не был