Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 3-54/06 Приговор в отношении осужденных за мошенничество и присвоение денежных средств подлежит изменению, а размер наказания - снижению, поскольку их действия являются одним преступлением, а не по каждому эпизоду отдельно

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 3-54/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.,

судей: генерал-майора юстиции Соловьева А.И., генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Иванова И.В., его защитника - адвоката Рублева А.Б., а также защитников осужденного Шпанагеля С.Л. адвокатов Озорина Г.Г. и Соколовой Л.Л. на приговор Уральского окружного военного суда от 27 июля 2006 года, которым осуждены бывший начальник ... артиллерийского института ... генерал-майор запаса

Шпанагель С.Л., ...,

к лишению свободы за совершение семи преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), за каждое к 2 годам со штрафом 2500 рублей, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) на 2 года со штрафом 2500 рублей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), за каждое к 2 годам с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, сроком на 2 года 6 месяцев, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), за каждое на 2 года со штрафом 2500 рублей, по ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) на 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) на 1 год, а по совокупности совершенных преступлений на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, сроком на 2 года 6 месяцев, а также бывший помощник начальника ... по финансово-экономической работе - начальник финансового отдела майор

Иванов И.В., ...,

к лишению свободы за совершение семи преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), за каждое на 2 года со штрафом 2500 рублей, за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), за каждое на 2 года со штрафом 2500 рублей, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) на 2 года со штрафом 2500 рублей, по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) на 2 года со штрафом 2500 рублей, а по совокупности совершенных преступлений на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

Шпанагель оправдан судом по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенных в мае и трижды в декабре 2002 года, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды хищений в ноябре-декабре 2002 года и феврале-мае 2003 года), по ч. 1 ст. 290 УК РФ по эпизоду от 18 ноября 2003 года и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Он также оправдан по обвинению в совершении в октябре - декабре 2002 года четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, по п.п. "б", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (эпизоды 18 и 22 сентября 2003 года), по ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизоду оплаты услуг сотовой связи (все статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) за непричастностью к их совершению.

Иванов оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (декабрьский эпизод 2002 года) за отсутствием в деянии состава преступления.

В удовлетворение гражданских исков в пользу ... высшего артиллерийского командного училища (военного института) судом постановлено взыскать в солидарном порядке со Шпанагеля C.Л. и Иванова И.В. ... рублей, дополнительно с одного Шпанагеля C.Л. ... рублей, а с Иванова И.В. ... рублей ... копеек.

В счет компенсации причиненного потерпевшему Ц. морального вреда в его пользу со Шпанагеля C.Л. постановлено ко взысканию ... рублей.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Ю.А., а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., предложившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова, его защитника адвоката Рублева А.П., а также защитников осужденного Шпанагеля адвокатов Озорина Г.Г. и Соколовой Л.Л. - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Шпанагель и Иванов признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, хищениях чужого имущества путем растраты, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения. Шпанагель, помимо этого, в хищениях чужого имущества путем растраты с использованием своего служебного положения, получении должностным лицом взяток, превышении должностных полномочий с применением насилия, а также в хищении боеприпасов. Иванов, кроме того, признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, а также в хищениях чужого имущества путем растраты.

Согласно приговору, Шпанагель в июне 2002 года, находясь в служебном кабинете, с целью хищения денежных средств потребовал от подчиненного по службе начальника финансового отдела Иванова незаконно изъять из кассы института ... рублей якобы для обеспечения деятельности финансовой ревизии в институте. Иванов, используя свое служебное положение, по ненадлежаще оформленному и не утвержденному заявлению на выдачу аванса путем обмана и злоупотребления доверием кассира X. незаконно изъял из кассы ... рублей, которые передал Шпанагелю.

После этого он составил раздаточные ведомости ... от 24 июня 2002 года и NN ..., ... от 25 июня 2002 года, по которым начислил денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение и единовременное денежное вознаграждение 10 военнослужащим на суммы ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек, выполнив подписи о получении денег от их имени, а ведомости передал в кассу.

Всего таким способом Шпанагель и Иванов совместно совершили в течение 2002-2003 г.г. 7 хищений из кассы военного института на общую сумму ... рублей.

При этом Иванов незаконно списал деньги по указанным выше и подделанным им раздаточным ведомостям NN ... ..., ... от 14, 21 и 29 ноября 2002 года, NN ... и ... от 17 и 31 декабря 2002 года, N ... от 20 февраля 2003 года, N ... от 28 февраля 2003 года, N ... от 30 мая 2003 года, N ... от 11 сентября 2003 года, N ... от 6 октября 2003 года, которые сдал в кассу. В несколько приемов он передал Шпанагелю ... рублей в ноябре и ... рублей в декабре 2002 года якобы для проведения праздничных мероприятий, ... рублей в январе 2003 года, ... и ... рублей в феврале, ... рублей в марте, ... рублей в мае, а также ... рублей летом 2003 года.

Одновременно Иванов, помимо ранее оговоренных со Шпанагелем сумм, дополнительно по раздаточным ведомостям N ... от 24 июня 2002 года, NN ... и ... от 25 июня 2002 года, N ... и ... от 17 и 31 декабря 2002 года, N ... от 20 февраля 2003 года, N ... от 30 мая 2003 года, NN ... от 11 сентября и 6 октября 2003 года получил из кассы части и списал по перечисленным фиктивным финансовым документам ... рублей ... копейки, которые присвоил лично.

Кроме того Иванов, действуя самостоятельно, с ноября 2002 по июль 2003 года путем обмана и растраты с использованием служебного положения, совершил хищение денежных средств из кассы финансовой службы ... артиллерийского института на сумму ... рубля ... копеек, которые впоследствии списал по подложным раздаточным ведомостям, передав их в кассу института.

Похищенными деньгами Шпанагель и Иванов распорядились по своему усмотрению.

25 октября 2001 года Шпанагель С.Л., являясь должностным лицом, за согласие на передачу в аренду ООО "..." здания КПП военного института получил взятку в виде включения в состав учредителей указанного предприятия своей дочери С. ... и оплаты другими учредителями ее доли в размере ... рублей. При этом сам Шпанагель лично передал директору ООО "..." С. паспорт дочери для включения ее в состав учредителей и ходатайствовал перед начальником ... КЭЧ о передаче в аренду этому предприятию здания КПП ... института. В период с января 2003 г. по январь 2004 г. Шпанагель лично получил через С. в качестве реализации ранее представленных выгод имущественного характера деньги в сумме ... рублей, хотя ни Шпанагель, ни его дочь какой-либо трудовой деятельности в интересах ООО "..." не осуществляли, имущество либо деньги в уставной капитал организации не вносили.

В декабре 2002 года Шпанагель, используя свое служебное положение, потребовал от подчиненного ему начальника отдела материального обеспечения института полковника Ф. приобрести кондиционер.

Выполняя это, Ф. в кассе военного института получил под отчет деньги и за ... рублей приобрел стационарный кондиционер "...", который Шпанагель в дальнейшем присвоил и установил в своей квартире.

Кроме того Шпанагель, будучи наделен полномочиями по заключению от имени Министерства обороны РФ контрактов с курсантами военно-учебного заведения по достижении ими 18-летнего возраста, в апреле 2003 года в качестве взятки получил от командира Дивизиона подполковника Е. собранные по ... рублей с курсантов ... батарей ... рублей за ускорение заключения с ними контрактов о прохождении военной службы на период обучения в ... и 5 лет службы после его окончания. При этом курсанты этих батарей передали деньги с впервые начисленного им денежного довольствия как военнослужащим по контракту.

В январе 2003 года во время проверки организации занятий с курсантами Шпанагель, превышая предоставленные полномочия, в лекционной аудитории военного института за нарушение формы одежды нанес не менее 4 ударов ладонью по щеке и удар кулаком в лоб курсанту Ц. после чего заставил полностью раздеться в присутствии других курсантов подразделения и преподавателя культурологии К., чем существенно нарушил его права и законные интересы.

21 марта 2003 года по требованию Шпанагеля заместитель начальника ... по вооружению полковник Х. получил на складе института и передал ему две офицерские шашки, стоимостью ... и ... рублей, которые тот присвоил, а затем подарил вышестоящим начальникам. Одну из шашек в ходе следствия обнаружили и возвратили на склад.

В период с сентября 2000 г. по январь 2004 г. Шпанагель при проведении стрельб в ... похитил 380 патронов к автомату калибра 5,45 мм, 221 патрон калибра 5,45 мм к пистолету "ПСМ" и несколько штук патронов к пистолету "ПМ" калибра 9 мм, всего на общую сумму ... рубль ... копеек, а также 1200 патронов "Юниор" калибра 5,6 мм к малокалиберной винтовке, стоимостью ... рубля.

Осужденный Иванов, его защитник адвокат Рублев А.Б., а также защитники осужденного Шпанагеля адвокаты Озорин Г.Г. и Соколова Л.Л. в кассационных жалобах выражают несогласие с приговором и просят его пересмотреть.

По мнению Иванова, приговор в отношении него является незаконным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения выразились в том, что суд назначил ему несправедливое вследствие суровости наказание без учета чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных данных о личности, социального статуса, отсутствия судимости ранее, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что суд, в нарушение требований ст. 16 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ, которые предусматривают компенсацию расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, за счет средств федерального бюджета, взыскал с него ... рубля за оказание адвокатами юридической помощи в доход государства, чем нарушил право на защиту.

Как далее пишет Иванов, суд в удовлетворение исковых требований военного института постановил взыскать с него и Шпанагеля в солидарном порядке ... рублей, однако не учел частичное возмещение им причиненного ущерба, а также не конкретизировал суммы, которые должны выплатить каждый из них в отдельности.

С учетом этого просит приговор в части возложения на него обязанности по оплате услуг адвокатов в размере ... рублей отменить, конкретизировать суммы выплат каждому в отдельности (ему и Шпанагелю) и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Рублев А.Б. в кассационной жалобе утверждает, что суд в приговоре лишь формально сослался на смягчающие обстоятельства по делу, однако при назначении наказания Иванову по существу их не учел.

В частности, суд не принял во внимание отсутствие у него судимости, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также того, что жена Иванова не работает и проживает с детьми в общежитии на территории воинской части.

В заключение жалобы обращается внимание и на то, что Иванов активно способствовал раскрытию преступления и суд, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, вполне мог назначить ему более мягкое наказание.

Адвокаты Озорин Г.Г. и Соколова Л.Л. в кассационной жалобе выражают несогласие с приговором в части назначенного их подзащитному Шпанагелю наказания, которое считают излишне суровым. Они полагают, что с учетом смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также ухудшения здоровья Шпанагеля в период судебного заседания, нахождения на его иждивении престарелой матери-инвалида 1 группы, за которой необходим постоянный уход, имеются достаточные основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Прокуроры, принимавшие участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого Иванова И.В., защитников Озорнина Г.Г., Соколовой Л.Л. и Рублева А.Б. и предлагают оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия находит, что виновность Шпанагеля и Иванова в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, хищениях чужого имущества путем растраты, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, а также в совершении других, вмененных им по приговору преступлений, помимо признательных показаний Иванова и частичного признания своей вины Шпанагелем, нашла подтверждение показаниями свидетелей Х., Г., А., Л., Д., С., И., А., М., С., С., Ш., Ф., Е. и других, актами ревизий финансовой и хозяйственной деятельности ..., заключениями экспертов, вещественными, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Как показал Иванов в судебном заседании, в июне 2002 года его вызвал в служебный кабинет начальник ... генерал-майор Шпанагель и потребовал изъять из кассы института первоначально ... рублей, а затем еще ... рублей якобы для решения вопросов, возникших в ходе проводившейся в то время ревизии финансовой и хозяйственной деятельности института.

Для этого он на свое имя составил два авансовых заявления, которые представил кассиру Х., объяснив, что деньги нужны для выполнения срочной задачи, а затем получил в кассе в два приема ... рублей купюрами по ... рублей, которые положил в два конверта и передал Шпанагелю в его служебном кабинете.

Поскольку в кассе образовалась недостача на указанную сумму, он доложил об этом Шпанагелю, но тот поручил ему самому решить эту проблему, а в последующем дал команду изыскивать денежные средства "доступными и недоступными средствами".

С целью покрытия недостачи он в начале июля 2002 года составил 3 подложные раздаточные ведомости ... от 24 и 25 июня 2002 года на общую сумму ... рублей ... копеек о повторной выплате военнослужащим С., Д., Н., Б., А., Г., Д., П., С. и Р. денежных средств и сам расписался в их получении указанными военнослужащими, подделав подписи. Подложные ведомости передал кассиру X. в качестве отчета за ранее полученные из кассы деньги, а получившийся "перерасход" в сумме ... рубля ... копеек взял себе. При проведении подложных ведомостей по финансовому отчету он дал указание бухгалтеру Г. не отражать повторные выплаты в личных карточках военнослужащих.

Всего таким способом с июня 2002 по сентябрь 2003 года он по указанию Шпанагеля получил в кассе военного института и передал ему частями ... рублей, которые в последующем незаконно списал по составленным самим же подложным финансовым документам.

Помимо ранее оговоренных со Шпанагелем сумм, он дополнительно по раздаточным ведомостям ... от 24 июня 2002 года, от 25 июня 2002 года, ... от 17 и 31 декабря 2002 года, ... от 20 февраля 2003 года, ... от 30 мая 2003 года, ... от 11 сентября и 6 октября 2003 года получил из кассы части денежные средства, которые присвоил.

Кроме того он, действуя самостоятельно, с ноября 2002 по июль 2003 года путем обмана неоднократно получал из кассы финансовой службы ... артиллерийского института денежные средства.

Только в июле и ноябре 2002 года он получил соответственно ... и ... рублей, представив кассиру ненадлежащим образом оформленные заявления на выплату аванса. Деньги в последующем потратил на личные нужды, а также приобретение подарков проверяющим и покупку иностранной валюты.

Как показала допрошенная в суде в качестве свидетеля бухгалтер финансового отдела ... X., она неоднократно принимала от Иванова не утвержденные начальником института заявления на выдачу аванса. При этом Иванов давал ей указания не проводить авансовые заявления по кассе, мотивируя тем, что еще будет брать деньги и за все отчитается одновременно. Когда же бухгалтер Г., которая занималась начислением денежного довольствия офицерам, выявила, что по раздаточной ведомости, представленной Ивановым, нескольким военнослужащим ЕДВ выплачено повторно, она довела это нарушение до Иванова, однако тот ответил, что вносить повторные выплаты в личные карточки военнослужащих и удерживать с них деньги не надо, а с ревизорами разберется сам. При этом Иванов пояснил, что полученные таким способом деньги передает Шпанагелю. По поводу нарушения им финансовой дисциплины при получении наличных денег из кассы она предупреждала Иванова, но тот на это не реагировал. Когда в январе 2004 года, чтобы обезопасить себя, она попыталась отксерокопировать авансовые заявления, по которым Иванов брал деньги, он выхватил у нее из рук финансовые книги и забрал в кабинет.

Свидетель Г. подтвердила показания Х. и пояснила, что когда Иванов с июня 2002 года стал исполнять обязанности начальника финансового отдела она обнаружила производство двойных выплат по раздаточным ведомостям, составленным им самим. Полагая, что Иванов ошибся, сказала ему о необходимости принятия мер по возвращению повторных выплат, однако он дал указание не проводить ведомости по карточкам. Иванов также признал, что указанные выплаты произведены им, и если это вскроет ревизия, то он сам будет отвечать за совершенное.

Как показали свидетели А., Л., Д., А. и М. им в связи с работой в финансовой службе военного института было известно о незаконном изъятии денежных средств Ивановым и передаче их последним начальнику ... Шпанагелю.

Начальник финансово-экономического управления ... военного округа А. показал, что при проведении в ноябре-декабре 2003 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности ... ревизором З. были выявлены факты хищений денежных средств института. В частности, установлено, что Иванов неоднократно брал под отчет деньги и на момент ревизии не имелось оправдательных документов на ... рублей. В то же время были обнаружены и фиктивные раздаточные ведомости о повторных выплатах. Когда были получены промежуточные результаты ревизии, Иванов ему пояснил, что брал деньги из кассы по требованию Шпанагеля.

Согласно акту ревизии финансовой и хозяйственной деятельности ... от 22 декабря 2003 года, выявлен 41 случай хищений денежных средств на общую сумму ... рублей ... копеек и растрата денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.

Вопреки утверждению осужденного Иванова, предварительное и судебное следствие по делу проведено достаточно полно и объективно. При этом судом тщательно исследованы обстоятельства о времени, месте, способе совершения и других, вмененных в вину Шпанагелю и Иванову, преступлений.

Показаниями свидетелей С., Ш., А., Ш., Е., З., Л., П. и С. исследованными документами вина Шпанагеля в получении взяток в виде выгод имущественного характера от директора ООО "..." С. на общую сумму ... рубля, а также от курсантов военного института за досрочное заключение с ними контрактов о прохождении военной службы полностью доказана.

Так, из показаний С. видно, что без согласия и письменного ходатайства Шпанагеля помещение КПП ... ... в аренду ООО "..." никогда бы передано не было. С января 2003 года Шпанагель стал получать долю прибыли дочери С. от работы предприятия, которая вначале составляла ... рублей, а затем ... рублей ежемесячно, хотя ни Шпанагель, ни его дочь никакой трудовой деятельности в интересах ООО "..." не осуществляли.

В судебном заседании нашла подтверждение и вина Шпанагеля в получении взятки от курсантов за досрочное заключение с ними контрактов о прохождении военной службы в размере ... рублей.

Как показал командир ... батареи курсантов С., в феврале 2003 года от командира дивизиона подполковника Е. ему стало известно, что Шпанагель требует за заключение контрактов с курсантами ... батарей передать ему ... рублей, собрав по ... рублей с каждого курсанта. Только после получения согласия курсантов на указанные условия в середине марта 2003 года Шпанагель заключил контракт с курсантами дивизиона. В апреле 2003 года после получения курсантами единовременного пособия в связи с заключением контракта каждый из них возвратил ему по ... рублей для передачи начальнику ... Шпанагелю.

Свидетель Е. в суде дал аналогичные показания и пояснил, что лично передал Шпанагелю в виде взятки в его кабинете собранные с курсантов двух батарей деньги в сумме ... рублей.

Виновность Шпанагеля в присвоении кондиционера и двух офицерских шашек подтверждается показаниями осужденного Иванова, свидетелей Ф., К., Р., Ш., протоколом обыска и выемки кондиционера из квартиры, актом инвентаризации имущества.

В судебном заседании начальник отдела материального обеспечения ... Ф. показал, что в декабре 2002 года он по указанию Шпанагеля получил в кассе деньги и купил стационарный кондиционер ... для установки его в служебном кабинете начальника института. В тот же день он передал кондиционер лично Шпанагелю. Чтобы отчитаться за полученный аванс, он был вынужден оформить авансовый отчет о приобретении электрического кабеля, стоимостью около ... рублей, который у него был в наличии.

Как видно из исследованного в судебном заседании акта инвентаризации, на складе ракетно-артиллерийского вооружения текущего довольствия ... обнаружена недостача двух офицерских шашек, по поводу которой начальник склада РАВ старший прапорщик К. пояснил, что выдал указанное оружие по накладной ... от 21 марта 2002 г. бывшему заместителю начальника ... по вооружению полковнику X.

Кроме того, К. пояснил, что после стрельб, проведенных Шпанагелем, на складе образовалась недостача патронов калибра 5,45 мм, 9 мм, спортивно-охотничьих калибра 5,6 мм, калибра 5,45 мм к автомату АК-74, однако в раздаточной ведомости проставлялось необходимое количество якобы сданных на склад гильз для того, чтобы по ведомости не было видно недостачи боеприпасов. Реальное количество сданных гильз расходилось с количеством израсходованных боеприпасов от нескольких штук до нескольких пачек.

Из показаний свидетеля С., заместителя начальника вооружения - начальника службы РАВ ..., видно, что в 20-х числах марта 2002 г. Шпанагель несколько раз вызывал его в служебный кабинет и в приказном порядке требовал, чтобы он получил со склада и передал ему две офицерские шашки. При этом Шпанагель заявил, что шашки ему нужны для использования в качестве подарков каким-то должностным лицам, однако он отказался выполнить это требование, так как понимал, что оно незаконное. По прибытию на службу из отпуска, он обнаружил накладную ... от 21 марта 2002 г. с его подделанной подписью о получении заместителем начальника ... X. со склада двух офицерских шашек. X. подтвердил факт получения шашек по фиктивной накладной и пояснил, что действовал под давлением Шпанагеля, которому передал указанное холодное оружие.

Совершение Шпанагелем в январе 2003 года в лекционной аудитории ... учебного корпуса ... действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, подтверждается показаниями самого Шпанагеля, а также показаниями потерпевшего курсанта Ц., свидетелей К. и Г.

Таким образом, вина Шпанагеля и Иванова в совершении хищений чужого имущества путем мошенничества и растраты, а Шпанагеля, кроме того, в получении взяток, превышении должностных полномочий и хищении боеприпасов установлена приведенными доказательствами.

Вместе с тем, Военная коллегия находит, что при квалификации содеянного и назначении Шпанагелю и Иванову наказаний по каждому эпизоду их преступной деятельности уголовный закон судом применен неверно.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с действовавшей на момент совершения Шпанагелем и Ивановым преступлений редакции ч. 1 ст. 17 УК РФ (Федеральный закон от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо осуждено не было.

Таким образом, совершение нескольких преступлений (эпизодов) в рамках одной части конкретной статьи уголовного закона должно квалифицироваться как единое преступление с описанием всех эпизодов преступной деятельности.

С учетом этого, содеянное Шпанагелем совместно с Ивановым по семи эпизодам хищений денежных средств из кассы института на сумму ... рублей, а Ивановым сверх этого размера единолично на сумму ... рубля ... копеек, окружным военным судом правильно квалифицировано, соответственно, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) и п. "в" ч. 2 ст. 159 того же УК, однако указание в приговоре о такой квалификации по каждому эпизоду отдельно ошибочно.

Действия Шпанагеля по факту присвоений двух офицерских шашек и кондиционера, а также его и Иванова по эпизоду присвоения в феврале 2003 года ... рублей, которые последнему были вверены под отчет, подлежат квалификации только по п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), а одного Шпанагеля по двум эпизодам получения взяток - только по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Действия Иванова по эпизодам присвоений им в июле 2003 года ... рублей ... копеек и в феврале 2003 года ... рублей ... копеек надлежало квалифицировать единожды по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ)" имеется в виду "п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3)"

Необоснованное назначение наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при отсутствии совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), а также по каждому эпизоду п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 160 того же УК (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) и ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), без учета требований ст. 10 УК РФ, привело к нарушению прав осужденных Шпанагеля и Иванова.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ)" имеется в виду "п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3)"

По изложенным обстоятельствам приговор в отношении них подлежит изменению, а размер наказания снижению.

Что касается ссылки осужденного Иванова в жалобе на необоснованное взыскание с него военным судом расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, то его следует расценить как ошибочное.

Согласно материалам дела, адвокаты Мурзин С.А. и Вайнер А.В. действительно осуществляли защиту Иванова в ходе предварительного расследования по назначению, в связи с чем им в апреле-декабре 2004 года выплачено, соответственно, ... и ... рублей из средств федерального бюджета. Защитник Иванова адвокат Рублев А.Б. принимал участие в судебном разбирательстве также по назначению и по постановлениям судьи ему в течение 2004-2006 г.г. аналогичным образом выплачено ... рублей.

Упомянутые адвокаты приглашались для участия в конкретных следственных действиях и рассмотрении дела в суде реально, от услуг которых Иванов мог отказаться. Однако заявлений об отказе в помощи защитников он не делал, а, наоборот, выражал согласие с их участием в ходе следствия и в судебном заседании.

Таким образом, указанная в приговоре сумма судебных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов в размере ... рублей, обоснованно, в точном соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскана с Иванова с зачислением на счет федерального бюджета.

Ошибочно и утверждение Иванова о неправильном разрешении по делу исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление ... артиллерийского института, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснованно взыскал с Иванова и Шпанагеля в солидарном порядке денежные средства в сумме ... рублей, поскольку они совместно причинили вред учреждению. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд был вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, однако такового от ... не поступало.

В связи с изложенным просьба осужденного Иванова конкретизировать суммы, подлежащие выплате каждым осужденным, т.е. по существу установить ответственность в долях, не может быть удовлетворена.

При назначении наказания Шпанагелю и Иванову судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, положительные данные о их личности, добросовестное исполнение ими служебных обязанностей, участие в проведении контртеррористических операций ..., а также то, что Шпанагель страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом, имеет на иждивении престарелую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано и то, что Шпанагель длительное время находился на военной службе, принимал участие в боевых действиях ..., был ранен и имеет государственные награды.

Расценив указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд нашел возможным назначить наказание Шпанагелю с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 226 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также постановил не применять к нему дополнительных наказаний в виде лишения воинского звания и государственных наград.

Вопреки утверждению в жалобе Иванова, суд при назначении наказания учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, о чем прямо указал в приговоре.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора в части квалификации содеянного Шпанагелем и Ивановым, подлежат снижению и размеры наказаний осужденным по совокупности совершенных преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 360, ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ определила:

приговор Уральского окружного военного суда от 27 июля 2006 года в отношении Шпанагеля С.Л. и Иванова И.В. изменить:

- квалифицировать по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), как одно преступление, хищение Шпанагелем и Ивановым денежных средств ... военного института на сумму ... рублей, а также одним Ивановым на сумму ... рубля ... копеек по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ (2 500 рублей) каждому;

- квалифицировать по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3), как одно преступление, их действия, связанные с хищением путем растраты ... рублей, единолично Шпанагелем двух офицерских шашек и кондиционера, а Ивановым ... рублей ... копеек в июле 2003 года и ... рублей ... копеек в феврале того же года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ (2 500 рублей) каждому; взяток в размере ... рублей .... и ... рублей, соответственно, за передачу в аренду ООО "Уктус-Центр" КПП ... военного института, а также заключение досрочных контрактов с курсантами, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, на 2 года.

По совокупности перечисленных, а также предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции того же закона) преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание Шпанагелю путем частичного сложения наказаний - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 3000 рублей и лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить Иванову путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет и 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова И.В., его защитника адвоката Рублева А.Б., а также защитников осужденного Шпанагеля С.Л. адвокатов Озорина Г.Г. и Соколовой Л.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции

Ю.А. Калиниченко