Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 3-АД08-3 Суд оставил без изменения ранее принятые решения, которыми лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, о рассмотрении дела лицо извещено надлежащим образом, административное наказание назначено в соответствии с законом

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 3-АД08-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев протест Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми от 06.08.2007 г., постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29.08.2007 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 12.11.2007 г., состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулова Е.Ю., установил:

27.07.2007 г. в 0 часов 30 минут на ул. Мира в г. Инте Республики Коми Гулов Е.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 11 АА 012936 от 27.07.2007 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ВА 012619 от 27.07.2007 г. (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 АЕ 205586 от 27.07.2007 г., в котором Гулов Е.Ю. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 3), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте Республики Коми от 27.07.2007 г. (л.д. 4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми от 06.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29.08.2007 г. Гулов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

01.11.2007 г. заместителем прокурора Республики Коми на указанные выше судебные постановления был принесен протест в Верховный суд Республики Коми.

Постановлением заместителем председателя Верховного суда Республики Коми от 12.11.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми от 06.08.2007 г. и постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29.08.2007 г. оставлены без изменения, протест заместителя прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что Гулов Е.Ю. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Гулов Е.Ю. был уведомлен под роспись (л.д. 1).

06.08.2007 г. на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми Гулов Е.Ю. не явился.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Гуловым Е.Ю. мировому судье заявлено не было.

Следовательно, располагая сведениями о извещении Гулова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Инты Республики Коми от 06.08.2007 г., постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29.08.2007 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 12.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулова Е.Ю. - оставить без изменения, протест Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

В.И. Нечаев